Рассекречено! Московские налоговики раскрыли пять схем ухода от налогов

 В распоряжении редакции оказался документ со схемами, обнаруженными некоторыми столичными налоговиками в конце 2008 года. Теперь материал передан во все инспекции Москвы, и нетрудно предположить, что именно на таких схемах будет сконцентрировано внимание налоговиков в ближайшие месяцы.

Как и следовало ожидать, главные мишени налоговиков — большое количество посредников в сделках, аутсорсинг, операции с компаниями в офшорах. Мы постарались максимально подробно, в деталях описать каждую схему и разобраться, какие именно «улики» инспекторы посчитали решающими. Названия компаний, приведенные в документе УФНС, мы, естественно, изменили.

Кроме того, мы обратились к специалистам нескольких юридических компаний и попросили оценить по пятибалльной шкале шансы налоговиков доказать каждую из схем в суде.

Схема 1. Посредническая

Суть схемы. Внутри группы взаимозависимых компаний транспортное средство, приобретенное для сдачи в аренду, а также денежные средства, полученные от банка, «прогоняются» через посредника, прежде чем прийти к конечному получателю.

В деталях (пример 1). ООО «Капитал» покупает автоцистерну, а затем продает ее ООО «Лизинг», которое сдает данную автоцистерну в лизинг ООО «Ресурс». Последний является 50-процентной «дочкой» ООО «Капитал». ООО «Лизинг» приобретает автоцистерну за счет заемных средств, которые получает от материнской компании — ООО «Финанс». Заместитель директора ООО «Финанс» является одним из учредителей ООО «Капитал», другие сотрудники также имеют отношение ко всей группе взаимозависимых компаний. При этом ООО «Лизинг» фактически работает себе в убыток.

В деталях (пример 2). ООО «Капитал» берет кредит в АКБ «Свет» и в тот же день на эти деньги перекредитовывает своих контрагентов — ООО «Финанс» и ООО «Трастгаз», получая при этом очень маленькую прибыль — 0,2 процента от суммы кредита. Однако расходы конечных заемщиков по уплате процентов в любом случае становятся больше, чем при получении кредита напрямую в банке.

Претензии и аргументы инспекторов. Экономически нецелесообразно действовать через третью фирму, когда есть возможность работать напрямую. Компании-посредники скорее всего существуют только на бумаге. Это подтверждается целым рядом фактов:
— компании-посредники практически стопроцентно живут за счет заемных средств;
— в штате компаний-посредников числятся только руководитель и главбух, которые одновременно являются сотрудниками других организаций;
— деятельность посредников приводит к уменьшению налоговой базы у остальных участников сделок;
— все счета участников сделок открыты в одном и том же банке;
— все компании находятся по одному и тому же юридическому адресу.

Комментарий редакции

На наш взгляд, у налоговиков есть шансы доказать эту схему в суде. Да, само по себе участие посредников, равно как и открытие счетов в одном банке и взаимозависимость участников сделки, не повод обвинять компанию в необоснованной налоговой выгоде. Это сказано в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53. Однако совокупность признаков, особенно вместе с другими «уликами», уже дает налоговикам некоторые козыри. Важным доказательством для судей может стать и то, что в штате компании, покупавшей и продававшей транспортные средства, а также компании, получавшей крупные займы, числится всего два человека. Возникает резонный вопрос: могут ли они физически вдвоем проводить столь масштабные операции?

В одном из последних внутренних документов УФНС по г. Москве призывает инспекторов выстраивать цепочки, не ограничиваясь отдельно взятыми доказательствами, дабы создать у судей законченную картину правонарушения. Именно так налоговики и поступили на этот раз.

Шансы налоговиков доказать схему в суде — 3,2.

Схема 2. Патентно-офшорная

Суть схемы. Организация в своей деятельности использует научные разработки (технологии), за что перечисляет, офшорной компании сублицензионные платежи. Эти выплаты уменьшают базу по налогу на прибыль. В то же время руководство организации как раз и является непосредственным разработчиком данных технологий.

В деталях. В 2000 году группа ученых зарегистрировала в Российском агентстве по патентам и товарным знакам патенты на два изобретения. Позже они были переуступлены швейцарской компании «Альпз», а та передала данные изобретения по договору неисключительной лицензии кипрской компании «Кронос». Затем «Кронос» заключила договор неисключительной сублицензии с российским ОАО «АТА». В рамках этой сделки за 2006 год российская компания выплатила более 80 млн руб. сублицензионных платежей. Председатель совета директоров ОАО «АТА», а также научный консультант при руководстве компании и держатель акций (0,11 процента уставного капитала) являются одними из авторов данных изобретений.

Претензии и аргументы инспекторов. Все операции — переуступка патента и дальнейшие передачи в рамках договора неисключительной лицензии — носят формальный характер. Их единственная цель — запутать следы и минимизировать прибыль российского ОАО «АТА». Как следует из показаний научного консультанта, в тот же период он зарегистрировал ряд других патентов, которые передал ОАО «АТА» напрямую, не привлекая офшорных посредников. Стоимость каждого из патентов составляла 30 000 (!) руб. В то же время сумма сублицензионных платежей за две технологии, предоставленные кипрской компанией россиянам, превышала 80 млн руб. в год. То есть непосредственная стоимость патентов (по мнению налоговиков, они вправе сравнивать российские патенты с теми, что были переданы кипрской компанией) была несоизмеримо меньше, чем те расходы, которые приходилось нести ОАО «АТА». Также в ходе выездной проверки установлено, что председатель совета директоров ОАО «АТА» подписывал со стороны «Кроноса» лицензионные договоры со швейцарской «Альпз», то есть фактически являлся одним из руководителей кипрской компании.

Комментарий редакции

Речь идет о классической схеме ухода от налогов, где задействованы зоны с льготным налогообложением. В последнее время использование офшоров практически на 100 процентов гарантирует повышенное внимание налоговиков. Как правило, инспекторы довольно быстро узнают, что фактическими руководителями офшорных компаний являются те же самые люди, которые управляют и российской организацией. В данном случае, на наш взгляд, налоговики могут споткнуться только на одном — на том, чтобы доказать: изобретения, патенты на которые ученый передал компании напрямую и за 30 000 руб., действительно можно сравнивать с изобретениями, покупаемыми у киприотов более чем за 80 млн руб. в год. У налогоплательщика есть шанс доказать, что громадный разрыв цен объясняется несопоставимостью технологий.

Шансы налоговиков доказать схему в суде — 3,8.

Схема 3. Премиальная

Суть схемы. Компания ежемесячно выплачивает сотрудникам премии стимулирующего характера. Данные выплаты не уменьшают базу по налогу на прибыль, поэтому с них не уплачиваются ЕСН и пенсионные взносы.

В деталях. Коллективным договором работников ЗАО «Бисквит» предусмотрена работа в выходные и праздничные дни, а также сверхурочно. За это, а также за дополнительные и особо важные задания они получают надбавки и премии. Целесообразность выплат и их размер определяются директором исходя из финансового результата предприятия. ЗАО «Бисквит» не относит эти выплаты в уменьшение налогооблагаемого дохода и в соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ не начисляет на них ЕСН.

Претензии и аргументы инспекторов. Из содержания приказа о премировании и служебных записок к нему следует, что выплаты в пользу работников ЗАО «Бисквит», будь то компенсация за работу в ночное время, за вредные условия, дополнительные обязанности (мойка автомашин и автопогрузчиков, наставничество), премия за выполнение особо важного производственного задания, за интенсивность труда, надбавка за высокую квалификацию, являются, по сути, поощрениями, непосредственно связанными с трудовой деятельностью. То есть это расходы на оплату труда. В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса РФ они должны включаться в расходы, которые уменьшают базу по налогу на прибыль. А значит, и облагаться ЕСН.

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 марта 2006 г. № 106, компания не может решать самостоятельно, что ей уменьшать — ЕСН или налог на прибыль. Если кодексом предусмотрено право налогоплательщика отнести какой-либо расход к затратам по прибыли, то он обязан это сделать. В данном случае компания ошибочно не включила выплаты в расходы по налогу на прибыль, однако начислить ЕСН обязана в любом случае.

Комментарий редакции

Подобные споры часто в последнее время встречаются в арбитражной практике. Многие компании пользуются нормой пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ для того, чтобы минимизировать ЕСН. Особенно это актуально для тех, кто работает с убытком. К сожалению, они забывают, что практически любые выплаты, предусмотренные законодательством, трудовыми или коллективными договорами, являются расходами на оплату труда (ст. 255 НК РФ). И не учитывают позицию ВАС, который заявляет: право уменьшить налогооблагаемую прибыль одновременно является и обязанностью. А вот суды Московского округа как раз учитывают. Пример — постановление ФАС от 5 июля 2007 № КА-А40/6138-07.

Однако тут есть принципиальный момент. Важно, что является источником премий. Если компания формирует средства специального назначения из прибыли прошлых лет и делает выплаты оттуда, то, согласно пункту 22 статьи 270 Налогового кодекса РФ, эти суммы нельзя учесть в расходах. Соответственно ЕСН премии не облагаются. К такому выводу судьи пришли в постановлении ФАС Московского округа от 18 июня 2007 г. № КА-А40/5117-07.

Шансы налоговиков доказать схему в суде — 3,3.

Схема 4. Аутсорсинговая

Суть схемы. Компания массово увольняет работников, но только на бумаге. Фактически они остаются на своих рабочих местах и выполняют те же обязанности, но теперь в рамках договора аутсорсинга (аренды персонала).

В деталях. ОАО «Сосна» увольняет работников и одновременно сдает арендуемое оборудование и контрольно-кассовую технику в субаренду вновь созданному ООО «БензинТорг», которое намерено заниматься аналогичной деятельностью. Все уволенные работники принимаются на работу к нескольким недавно зарегистрированным индивидуальным предпринимателям на упрощенной системе налогообложения. Все предприниматели — бывшие сотрудники ОАО «Сосна». В настоящий момент они предоставляют услуги по найму рабочей силы и подбору персонала. ООО «БензинТорг» привлекает персонал, числящийся у индивидуальных предпринимателей, по договору аутсорсинга. Во время всех этих перестановок работники, как и раньше, продолжают трудиться на своих местах.

Претензии и аргументы инспекторов. Очевидно, что единственная цель данных действий — перевести персонал к «упрощенщикам» и тем самым сэкономить на ЕСН. В пользу этого говорят следующие факты:
—у ООО «БензинТорг» нет ни материальных, ни кадровых, ни финансовых ресурсов, чтобы самостоятельно вести деятельность, всем необходимым ее снабжает ОАО «Сосна»;
— индивидуальные предприниматели не имеют других контрагентов, кроме ООО «БензинТорг», то есть фактически вся их деятельность сводится к двум действиям: принять на работу уволенных работников ОАО «Сосна» и предоставить их по договору аутсорсинга ООО «БензинТорг»;
— некоторые индивидуальные предприниматели, прекратив деятельность, вновь вернулись на работу в ОАО «Сосна».

Комментарий редакции

Речь идет о примитивной и легко доказуемой схеме — у налогоплательщика практически нет шансов в суде. Известно, что споры, когда сотрудники компании увольняются, трудоустраиваются к работодателю на «упрощенке», а затем вновь выполняют прежнюю работу, но уже в рамках договора аутсорсинга, часто заканчиваются победами налоговиков. Если же ко всему прочему «упрощенщик» еще и работает исключительно с проверяемым налогоплательщиком, то есть создан исключительно под данную схему, махинация и с точки зрения инспекторов, и с точки зрения судей, что называется, шита белыми нитками.

Единственный случай, когда у компании есть шанс доказать свою невиновность, — привлекать в рамках аутсорсинга специалистов, которые не предусмотрены штатным расписанием компании, причем привлекать временно и под конкретный проект.

Шансы налоговиков доказать схему в суде — 5.

Схема 5. Арендная

Суть схемы. Компания, занимающаяся управлением торговым комплексом, сдает торговые места арендатору, а тот в свою очередь предоставляет их субарендаторам — индивидуальным предпринимателям. Стоимость субаренды многократно превышает стоимость аренды. Прибыль, полученная арендатором, размывается через множество подставных организаций.

В деталях. ООО «Пражка» сдает двум арендаторам — ООО «Юнион» и ООО «Эстет» торговые места в торговом комплексе. Те передают их в субаренду индивидуальным предпринимателям по цене в 22—26 раз выше цены аренды. При этом все расходы — аренда земли, коммунальные платежи, уборка, ремонт, охрана и т. д. — несет ООО «Пражка». Суммарная прибыль двух компаний-арендаторов составляет более 1 млрд руб. в год. Свою прибыль ООО «Юнион» перечисляет в общественную организацию инвалидов (ООИ) «Спокойствие» в качестве взноса на цели социальной защиты инвалидов. А та приобретает на эти деньги векселя третьих лиц.

ООО «Эстет» перечисляет прибыль ООО «Пи Джей Север» в счет погашения собственных векселей. Ранее ООО «Эстет» выпустило векселя и передало их для погашения долга, который возник в связи с приобретением им права выкупа у третьих лиц (кипрских компаний) опциона (права аренды торговых мест в данном комплексе).

К моменту проведения налоговой проверки многие компании, участвующие в данных операциях, были сняты с налогового учета в Москве и «мигрировали» в другие регионы.

Претензии и аргументы инспекторов. Организацияарендодатель с помощью посредников-арендаторов многократно занижает налог на прибыль. Деньги, перечисленные арендаторами в общественную организацию инвалидов и другие компании, в итоге так и не были уплачены в бюджет. Фактически все сделки, проводимые компаниями, носят фиктивный характер. В пользу этого говорят такие факты:
—привлекать арендаторов-посредников нецелесообразно, поскольку они не осуществляют никакой деятельности, а только аккумулируют прибыль;
— в штатах компаний-арендаторов состоят всего пять–семь человек, у этих организаций на балансе нет основных средств и других материальных ценностей;
— председатель правления ООИ «Спокойствие» на допросе не смог вспомнить, что представляет собой его организация, где она находится и для какой цели приобретала векселя третьих лиц;
— он же одновременно является генеральным директором ООО «Пи Джей Север»;
— счета всех участников схемы открыты в одном и том же коммерческом банке, расчеты производятся в максимально короткий срок (например, ООО «Юнион» перечисляло свой взнос в тот же день, когда получало субарендный платеж);
— юридическое сопровождение всех сделок осуществляют коллегия адвокатов «Тибр» и аудиторская компания «Тибр-аудит»: одновременно учредители и сотрудники данных организаций выступают представителями кипрских компаний и других участников схемы.

Комментарий редакции

Позиции налоговиков достаточно сильные, поскольку, как и в случае с посреднической схемой, им удалось обнаружить всю цепочку участников и собрать большое количество доказательств. Тем более любые сделки, в которых участвуют общественные организации инвалидов, вызывают настороженность и налоговиков, и судей. Кроме того, громадная разница между ценой покупки и ценой продажи у посредника почти стопроцентно гарантирует неприятности с инспекторами.

Единственный шанс проверяемой компании опровергнуть аргументы налоговиков в том, чтобы доказать: ей не было ничего известно о махинациях своих арендаторов с векселями, организацией инвалидов и т. д. А сам по себе факт нарушения контрагентом своих налоговых обязательств не является основанием обвинить компанию в получении необоснованной налоговой выгоды. В данном случае инспекторам, как следует из документа УФНС, все же не удалось доказать, что руководство или учредители ООО «Пражка» как-то связаны с другими участниками схемы, а также что какие-то юрлица являются аффилированными по отношению к данной компании.

Шансы налоговиков доказать схему в суде — 4.

Главный вывод: все схемы раскрывают из-за «лени» их участников

Проанализировав все приведенное выше, мы пришли к довольно неожиданному выводу: чаще всего доказать, что компания уклонялась от налогов, у инспекторов получается потому, что ее учредителям не хочется делать лишних действий. Вспомним любимые аргументы налоговиков: руководитель или учредитель одной компании одновременно занимает руководящие позиции в других, у компаний-посредников нет собственных ресурсов и средств, счета всей группы открыты в одном банке, расчеты производятся практически в один день, все юрлица находятся по одному и тому же адресу. Причем эти «улики» находят практически всегда, независимо от того, насколько сложна сама схема. Парадоксально, но зачастую всего-навсего нежелание руководителей возиться с бумагами — создавать независимые друг от друга компании, открывать счета в разных банках, выделять организациям-посредникам собственные средства — приводит к многомиллионным доначислениям.

Какие столичные инспекции любят находить схемы

Несмотря на то что большинство схем не является откровением для налоговых органов, Управление по Москве требует, чтобы каждая столичная инспекция раз в квартал направляла ему отчет об обнаруженных махинациях. Далее готовится обзор из самых интересных дел, который рассылается обратно по ИФНС.

Как нам удалось узнать, одни инспекции подходят к делу с энтузиазмом и подробно описывают схемы, другие ограничиваются формальными отчетами, а третьи утверждают, что за данный период на их территории никаких махинаций вовсе не было. В таблице ниже мы привели список ИФНС — шерлок холмсов (которые находят самые закрученные схемы) и «добродушных» ИФНС (тех, на чьих территориях схем нет). Период — IV квартал 2008 года.

Инспекции и схемы

Шерлок холмсы — ИФНС № 4, 31, 36, 37, 48, 50

«Добродушные» ИФНС — ИФНС № 7, 10, 14, 18, 19, 21, 24, 32, 35

Что о схемах, выявленных налоговиками, думают юристы

Мы попросили юристов не только выставить оценки, но и прокомментировать схемы, описанные в статье. Самыми опасными были признаны аутсорсинговая и арендная. Не сговариваясь, все три юриста поставили им 5 и 4 соответственно.

Зато по-разному специалисты оценили посредническую схему. Кто-то счел, что налоговики действительно доказали: привлекать посредников было нецелесообразно. Однако раз данные посредники не являются «однодневками», сдают отчетность и рассчитываются с бюджетом, то поводов обвинять группу компаний в чем-либо нет.

Андрей Приходько, руководитель департамента налогового и финансового консалтинга АКГ «Интерком-Аудит»:
— Мои оценки: 3, 4, 3, 5, 4. То есть больше всего шансов, что инспекторы докажут аутсорсинговую схему. А вот премиальную я бы даже не назвал схемой — фактическая экономия от нее до 2009 года представляется очень сомнительной. Но сейчас в связи с понижением ставки налога на прибыль, возможно, и появляется какой-то резон. Взаимозависимость компаний, конечно, играет на руку налоговикам. Однако налогоплательщик может делать акцент на то, что помимо налоговых внутри группы компаний существовали экономические и деловые интересы.

Николай Баранов, менеджер отдела финансового и налогового консультирования международной юридической компании «Нёрр Штифенхофер Лутц»:
— Мои оценки: 2,5, 4,5, 3, 5, 4. Я поставил самую низкую оценку посредниче-ской схеме, поскольку принципиальные моменты здесь: наличие какой-либо экономической обоснованности посредников и, самое важное, уплачиваются ли в конечном итоге налоги с операций, совершаемых посредниками. Если да, то само по себе обвинение в работе через посредников звучит весьма странно. А вот что касается патентно-офшорной схемы, то единственный шанс компании оправдаться в суде — доказать, что размер платы за передачу исключительных прав в адрес компании «Альпз» значительно превышал величину текущих лицензионных платежей (80 млн руб.). В случае с премиальной схемой налоговикам может сыграть на руку убыточность компании, невысокий размер зарплат и регулярность выплат — все это даст возможность доказать, что премии на самом деле являлись частью зарплаты. Самую высокую оценку я поставил аутсорсинговой схеме. На практике инспекторы успешно оспаривают похожие схемы, которые являются более сложными и продуманными по сравнению с той, что представлена в статье. Массовые увольнения и одномоментное перезаключение договоров — все это слишком очевидные признаки. А в арендной схеме, как правильно указывают авторы статьи, главное для инспекторов — доказать взаимозависимость арендодателя и арендаторов, которые, по сути, не платят налоги.

Елена Антощук, юрист департамента налогового консультирования аудиторско-консультационной группы «Развитие бизнес-систем»:
— Мои оценки: 4, 3, 4, 5, 4. Риск при посреднической схеме велик: например, в определении ВАС РФ от 21 января 2008 г. № 14971/07 сказано, что судьи первых двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что компании получают необоснованную налоговую выгоду путем проведения в один день банковских операций между взаимозависимыми лицами по замкнутому кругу и при отсутствии внешнего источника денежных средств.

Что касается премиальной схемы, то действительно важен источник выплат. Если это средства специального назначения либо если премии не предусмотрены трудовым договором, то, согласно пунктам 21 и 22 статьи 270 Налогового кодекса РФ, они не включаются в расходы по налогу на прибыль. И ЕСН начислять не нужно. Кстати, такой же позиции придерживается Минфин России в письме от 30 марта 2007 г. № 03-04-06-02/49.

Самый правильный вариант аутсорсинга — когда отсутст-вует взаимозависимость между заказчиком и исполнителем и работники не совершают массовый переход из одной компании в другую. И наконец, арендная схема. Я бы привела такие аргументы: заменяя большое количест-во арендаторов всего на двоих, арендодатель упрощает для себя процесс учета и контроля, также нуждается в меньшем количестве трудовых ресурсов и в течение длительного срока обеспечивает себе стабильную прибыль. А арендаторы, сдавая площади индивидуальным предпринимателям, берут на себя риски и работу по учету субарендаторов. Этим отчасти объясняется разница в величине арендных и субарендных платежей.

Смотрите также:
Однодневок стало меньше, но распознать их – сложнее
Упрощенное банкротство ликвидируемого ООО
Продажа фирмы
Определение кадастровой стоимости недвижимости и земельных участков
Порядок погашения налоговых и иных обязательных платежей при ликвидации