На пустом месте

На пустом месте

Определить, что за то или иное свое приобретение фирма заплатила именно заемные деньги, инспекторы могут далеко не всегда. Но иногда это для них особого труда не составляет. К примеру, в случаях «подотчета наоборот» – когда сотрудник фирмы вынужден заплатить от ее имени свои деньги и их сумму фирма ему сразу не возвращает, оформляя с ним договор займа. Налоговики считают, что, пока долг перед сотрудником не будет погашен, НДС по такой покупке к вычету предъявлять нельзя.

Бывают и другие случаи, когда из документации или движения денег по банковским счетам видно, что поставщику были перечислены именно заемные деньги. Например, когда они приходят от заимодавца на пустой расчетный счет фирмы и еще до поступления на него новых сумм уходят оттуда на счет поставщика.

Источник получения фирмой денег проверяющие обязательно выяснят, если она приобрела что-нибудь дорогостоящее, например оборудование. Ведь после его оприходования фирма заявляет в декларации значительную сумму НДС к вычету, а по таким декларациям налоговики проверку проводят тщательно.

Еще большее рвение они проявляют, когда в итоге по декларации НДС получается к возмещению из бюджета. И если деньги на покупку оборудования были получены в виде займа (например, от учредителя), который еще не погашен, то за вычетом придется идти в суд.

Чьи деньги?

Рассуждают налоговики так. Пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса разрешает принять к вычету суммы НДС, которые предъявлены поставщиком и ему заплачены. Что такое «уплаченные поставщику суммы НДС», еще в феврале 2001 года объяснил Конституционный Суд в постановлении № 3-П. Это реально понесенные затраты на оплату сумм налога, начисленных поставщиком на цену своей продукции. Как сказал Конституционный Суд, реально понесенные – это затраты «в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика». А оплата взятыми в заем, то есть, по мнению налоговиков, чужими деньгами под это определение не подпадает.

При этом, сами того не замечая, налоговики приводят аргумент не в свою пользу. В статье 807 Гражданского кодекса сказано, что по договору займа деньги передаются заемщику в собственность. А значит, расплачиваясь ими со своими поставщиками, он отчуждает в их пользу часть своего имущества.

И, судя по арбитражной практике, во многих судах с этим согласны. Пример тому – постановления ФАС Северо-Западного округа от 24 декабря 2003 г. № А56-8586/03, от 21 июня 2003 г. № А56-37619/02, от 3 июня 2003 г. № А56-36576/02, от 30 июня 2003 г. № А56-38972/02; ФАС Центрального округа от 6 мая 2003 г. № А09-8580/02-16, ФАС Московского округа от 16 сентября 2002 г. № КА-А416188-02; ФАС Волго-Вятского округа от 17 февраля 2003 г. № А79-4124/02-СК1-3617.

Перегибы на местах

Тем временем на семинаре, который недавно проводил замруководителя департамента косвенных налогов МНС Всеволод Леви, выяснилось, что проблемы вроде как и не существует. Оказывается, в МНС с действиями инспекторов на местах категорически не согласны.

«Отказывать в вычете налога в таких случаях неправомерно, – сказал Всеволод Леви. – Мы (МНС – прим. ред.) специально разъясняли инспекциям, что НДС, оплаченный поставщику в цене его продукции заемными деньгами, принимать к вычету можно. Источник денег не важен и нас не интересует».

Тем, кто не может убедить в этом свою инспекцию, Всеволод Леви посоветовал написать в министерство запрос, дабы получить в ответ точно такие же официальные разъяснения.

На самом деле МНС стоило бы разослать их по всем инспекциям еще раз. А то предыдущие были, видимо, сильно засекреченными, потому как в свободном доступе их не найти. Да и в самих инспекциях, судя по происходящему, далеко не каждый сотрудник получил к ним доступ. Зато некоторые инспекторы утверждают, что получили «свыше» указания противоположного толка. И на пустом месте заставляют фирмы судиться.

Наталия ЗАЙЦЕВА

Источник: