Особенности правового статуса ассоциаций (союзов) как некоммерческих организаций

4. Членство в ассоциации

Особенностью ассоциации, в отличие от иных некоммерческих организаций, является то, что ее членами могут быть только юридические лица.

В уставах ассоциаций, принятых до вступления в силу ГК РФ, допускалось установление разных категорий членства, предполагавших разный объем полномочий, с учетом времени вступления, размера имущественного взноса и т.п.

Действующее законодательство таких норм не вводит.

Более того, оно закрепляет, что член ассоциации (союза) вправе участвовать в управлении ее делами на равных началах с другими членами (участниками). Следовательно, каждый член ассоциации обладает равным количеством голосов при голосовании независимо от размера внесенного взноса.

Другой особенностью членства в ассоциации является то, что член ассоциации в силу ее финансового содержания, может безвозмездно пользоваться услугами, предоставляемыми ассоциацией (союзом) (п. 1 ст. 123 ГК РФ, п. I ст. 12 Закона О некоммерческих организациях).

Представляется, что порядок и условия оказания таких безвозмездных услуг должны быть определены либо в учредительных документах, либо по поручению учредителей — исполнительным органом ассоциации в соответствующем приказе, положении.

Поскольку оказание услуг предполагает расходование как интеллектуальных ресурсов, так и материальных, в частности, электроэнергии, расходных и иных материалов, которые значатся на балансе и подлежат списанию, хотя эти услуги оказываются безвозмездно, они должны также учитываться, как и оказание возмездных услуг. Кроме того, разные организации — члены ассоциации, как правило, в разной мере пользуются различными услугами ассоциации, и этот фактор также необходимо учитывать в договорах.

При этом необходимо в содержании таких договоров указывать на их безвозмездный характер. В противном случае, в силу ст. 423 ГК, такой договор будет считаться возмездным.

Еще одной особенностью ассоциации является то, что член ассоциации может быть исключен из нее по решению оставшихся участников.

За что может быть исключен член ассоциации?

Представляется, что такими основаниями могут быть:

• систематическая неуплата членских взносов или иных взносов без уважительных причин;
• невыполнение решений высшего органа управления ассоциацией;
• разглашение коммерческой тайны;
• ведение членом ассоциации деятельности, дискредитирующей других ее членов.

По согласованию между учредителями и в последующем — между членами ассоциации могут вводиться иные основания, поскольку установление их перечня относится к компетенции самих членов.

С согласия членов ассоциации в нее могут входить новые участники.

По окончании финансового года по своему усмотрению любой из членов ассоциации может из нее выйти.

Однако здесь также есть две точки зрения: одна — в течение неопределенного срока по истечении финансового года, другая — строго 31 декабря истекающего финансового года при условии, что он совпадает с календарным.

Представляется, что даже один день работы в новом финансовом году, по аналогии с продолжением работы работником, подавшим заявление об увольнении, но вышедшим на работу по истечении двух недель, автоматически возобновляет новый срок членства и соответственно возобновляет обязательства в пределах нового годичного срока, совпадающего с финансовым годом.

5. Имущество ассоциации

Имущество ассоциации формируется учредителями за счет их взносов, размеры, виды, условия, формы и порядок внесения которых определяются самими учредителями, а затем членами ассоциации в учредительных документах. Имущество ассоциации становится собственностью ассоциации.

При этом учредители (участники) ассоциации или союза не приобретают на это имущество никаких прав (п. 3 ст. 48 ГК РФ).

В законодательстве не содержится требований к минимальному количеству имущества такой некоммерческой организации или размеру взноса участника. Исходя из возможности возникновения долговых обязательств, следует предположить, что законодатель имеет в виду, что независимо от размера у ассоциации собственных средств или имущества, ответственность по ее обязательствам есть кому нести . Ее несут учредители. Поэтому не устанавливается никакого минимума по аналогии с минимальным уставным капиталом хозяйственных обществ.

Имущество ассоциации (союза), используется ею для достижения целей, предусмотренных учредительными документами.

Иногда в литературе взносы отождествляются с вкладами.

Представляется, что такое отождествление неправомерно, поскольку, во-первых, нормы ГК РФ и Закона о НО применительно к ассоциациям употребляют не понятие «вклады», а понятие «взносы». Во-вторых, потому, что взносы — это понятие имущества, отделимого от личности члена ассоциации, в то время как вклад, например, в совместную деятельность, предполагается в виде трудового участия, неотъемлемого от личности вносящего. И, в-третьих, это имеет очень важные правовые последствия, поскольку имущественная субсидиарная ответственность членов ассоциации может наступать как один из принципов, пропорционально размеру взносов, внесенных учредителем (членом) ассоциации.

Если исходить из того, что ассоциация является некоммерческой организацией, которая не вправе от своего имени осуществлять предпринимательскую деятельность, то иными источниками ее доходов могут быть либо пожертвования третьих лиц и членов ассоциации, либо доходы от созданных хозяйственных обществ, либо от доходов хозяйственных обществ и товариществ, в которых ассоциация участвует.

И еще один, запрещенный, но фактически имеющий место источник — поступления от предпринимательской деятельности ассоциаций, в том числе от торговли ценными бумагами и от иных видов предпринимательской деятельности, осуществляемых ассоциацией как по поручению ее членов, так и по собственной инициативе.

Поскольку надзорная практика прокуратуры не изобилует фактами протестов на такого рода деятельность, и не богата примерами письменных предупреждений о необходимости прекращения подобной деятельности, то по факту она имеет место, и это необходимо учитывать.

Ассоциация должна иметь самостоятельный баланс или смету.

6. Пределы имущественной ответственности ассоциации и ее членов

Ассоциация не отвечает по обязательствам своих членов. Члены ассоциации несут субсидиарную ответственность по обязательствам ассоциации в размере и в порядке, предусмотренном учредительными документами (ст.121 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Закона о НО).

В силу п. 2 ст. 65 ГК РФ, в связи с наличием субсидиарной ответственности членов ассоциации (союза) по ее долгам такая некоммерческая организация не может быть признана банкротом. Следовательно, основной груз имущественной ответственности законодатель возложил на саму ассоциацию. А при недостаточности средств — на ее членов, в пропорциях, которые они сами для себя определят. Но не в размерах, которые они, исходя из смысла законодательства, ограничивать не вправе.

А если они такое ограничение введут? Будет ли оно действенным? Согласится ли с таким положением суд?

К сожалению, на практике очень много предпосылок к возникновению подобного рода споров, поскольку, как показывает анализ уставов ассоциаций различных организаций — машиностроительных, сельскохозяйственных, библиотечных, медицинских, делового сотрудничества и других, зарегистрированных как ранее, так и в последний период — пределы ответственности участников, к сожалению, в большинстве случаев не оговариваются, что ставит их членов в весьма рискованное положение.

В то же время закон, с одной стороны, не устанавливает, какие именно размеры субсидиарной имущественной ответственности могут и должны устанавливаться учредителями.

Но исходя из того, что ассоциации не включены ГК РФ в перечень юридических лиц, которые могут быть признаны банкротами, предполагается «безграничная», полная солидарная субсидиарная имущественная ответственность учредителей по обязательствам ассоциации. Следовательно, указание на размер имущественной субсидиарной ответственности, устанавливаемый учредителями, только вносит путаницу и дает возможность толкования такой ответственности как ограниченной, устанавливаемой по усмотрению учредителей, что и имеет место в вышеназванном Комментарии ГК РФ к п. 4 статьи 121.

Представляется, что законодатель должен четко и однозначно установить, что члены ассоциации несут полную солидарную субсидиарную ответственность по обязательствам ассоциаций, членами которых они являются, либо также однозначно, если он имеет в виду иное, определить пределы имущественной ответственности членов ассоциации по ее обязательствам.

Теперь если исходить из того, что в состав ассоциации входит полное товарищество, товарищи которого несут полную ответственность по его обязательствам, то получается, что при недостатке имущества полного товарищества по обязательствам ассоциации, сами товарищи должны отвечать личным имуществом по обязательствам товарищества, имущество которого должно пойти на погашение обязательств ассоциации. Если же полное товарищество состоит членом нескольких ассоциаций, то степень риска как самих товарищей, так и кредиторов таких товариществ и кредиторов ассоциаций, в которые такие товарищества входят, соответственно возрастает.

Однако даже если в состав ассоциации входят хозяйственные общества, имущественная ответственность которых ограничена, в случае возникновения долгов у ассоциации они должны нести субсидиарную неограниченную (полную) имущественную ответственность.

Следовательно, если подобное случится одновременно в двух ассоциациях, членами которых такие общества являются, то кредиторы этих ассоциаций останутся без удовлетворения.

В связи с чем напрашиваются два вывода и, соответственно, два предложения:

1. Поскольку в связи вхождением в ассоциации у товарищей возникает двойной риск возмещения убытков личным имуществом — как в случае банкротства самого полного товарищества, так и при недостатке средств у ассоциации в случае возникновения долговых обязательств. Соответственно, у кредиторов возникает двойной риск неисполнения обязательств.

   В связи с чем представляется необходимым запретить полным товариществам как объединяться в ассоциации, так и входить в состав уже созданных ассоциаций. Представляется, что такой же запрет целесообразно установить для товариществ на вере.

2. Поскольку в случае привлечения хозяйственных обществ по обязательствам двух ассоциаций к полной солидарной субсидиарной ответственности у них может попросту не хватить имущества для удовлетворения требований кредиторов, запретить хозяйственным обществам входить в более чем одну ассоциацию.

Отвечая на возможные возражения по вводу ограничения вхождения хозяйственных обществ в более чем одну ассоциацию, можно задать встречный вопрос: «Почему законодатель не разрешил создавать ассоциации гражданам, а также индивидуальным предпринимателям без образования юридического лица, которые соответственно в силу статей 24 и 25 ГК РФ несут имущественную ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом?»

Видимо, исходя из необходимости защиты интересов кредиторов этой категории лиц. И представляется, что такое решение соответствует интересам кредиторов граждан и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица. Ибо в случае солидарной субсидиарной имущественной ответственности гражданина или предпринимателя он должен будет потенциально отвечать в полном размере перед двумя, а возможно и более группами кредиторов — собственными и кредиторами ассоциации, членами которой они является.

А существующее ныне разрешение юридическим лицам вступать в неограниченное количество ассоциаций при ограниченности их имущества ставит потенциальных кредиторов таких ассоциаций тем в более рискованное положение, чем в большем числе ассоциаций состоят потенциальные должники.

Ассоциация отвечает своим имуществом, на которое по законодательству РФ может быть обращено взыскание (ст. 25 Закона о НО).

Представляется, что и здесь законодатель не полностью предусмотрел возможные варианты развития событий. Если ассоциация не может быть признана по суду банкротом, значит, кто-то должен удовлетворить требования кредиторов. Кто? Ее члены несут субсидиарную ответственность по обязательствам ассоциации в размере и порядке, установленными учредительными документами.

Вариант первый развития событий: учредители не предусмотрели размеры и порядок возмещения убытков.

Вправе ли суд в силу установленной законом субсидиарной ответственности рассматривать ее в качестве не только субсидиарной, но и солидарной, без определения долей?

В законе не сказано, к чему должны привязываться «условия» возмещения ущерба. Логично было бы предположить, что к размеру взноса. Но какого? Вступительного, членского, уплачиваемого за определенные календарные периоды или исходя из всей совокупности внесенных денежных и имущественных средств каждым членом ассоциации? Кредитору безразлично, из каких источников будет произведено возмещение.

Вариант второй: учредители установили порядок возмещения ущерба по обязательствам ассоциации пропорционально внесенным членским взносам.

В этом случае размеры взносов могут быть либо равными, либо пропорциональными финансовому могуществу члена ассоциации, поскольку законодатель отнес порядок и размеры и условия определения размера и порядка внесения взносов к компетенции учредителей. Однако к моменту возмещения у кого-либо из членов ассоциации может не оказаться имущества и денежных средств. Кто должен возместить его часть? Другие члены ассоциации? А если неимущих к тому времени окажется большинство? Тогда кто возьмет на себя погашение их доли? Вправе ли член ассоциации, выплативший свою долю, отказаться от выплаты остальной части других членов на том основании, что закон предусмотрел не солидарную, а субсидиарную ответственность в пределах доли, самим им же определенной? Кто в таком случае должен возместить кредитору остальную часть? У ассоциации денег нет. Кредитоспособный должник свою долю в соответствии с условиями субсидиарной ответственности выплатил, остальные члены ассоциации — некредитоспособны. Или оставшуюся часть должен возместить кредитору тот член ассоциации, у которого еще что-то осталось? Либо кредитор должен списать остальную часть задолженности на убытки и забыть о них?

К сожалению, здесь вопросов также гораздо больше, чем ответов. И либо на них ответит судебная практика, либо необходимо уточнить формулировки закона, определяющие порядок, условия, размеры, последовательность и иные аспекты, связанные с имущественным возмещением кредиторам причитающихся им средств.

И естественно, он будет требовать возмещения за счет солидарного удовлетворения от тех членов ассоциации, которые располагают деньгами и имуществом. И не исключено, что суд удовлетворит его требования, предложив членам ассоциации в порядке регресса решать вопросы о перераспределении возмещения.

Еще одной особенностью членства в ассоциации является то, что в течение двух лет со времени выхода или исключения из ассоциации (союза) за членом ассоциации сохраняется дополнительная ответственность по долгам объединения в размере, пропорциональном его взносу в его имущество. Новые участники принимаются в объединение по единогласному решению его членов; причем на них может быть возложена дополнительная ответственность по долгам ассоциации, возникшим до момента принятия новых членов (п. 3 ст. 123 ГК РФ, п. 3 ст. 12 Закона о НО).

7. Особенности реорганизации и ликвидации ассоциации

Ассоциация (союз) реорганизуется и ликвидируется по общим правилам, действующим в отношении юридических лиц.

Но особенностью реорганизации ассоциации является то, что она может быть реорганизована по единогласному решению ее членов. При этом предусматривается два варианта преобразования по различным основаниям. Ассоциация может быть преобразована в фонд или автономную некоммерческую организацию по единогласному решению ее членов. При этом никаких особых мотивов и обоснований для этого законодательство не требует.

Во втором варианте ассоциация преобразуется в случае возложения на нее учредителями обязанности ведения предпринимательской деятельности в хозяйственное общество или товарищество. Однако с учетом того, что и фонды, и автономные некоммерческие организации вправе, если нет запретов со стороны учредителей, заниматься коммерческой деятельностью, реорганизованная ассоциация во всех вариантах реорганизации обретает право занятия предпринимательской деятельностью.

В ст. п. 517 Закона о НО установлено, что решение о преобразовании ассоциации (союза) принимается всеми членами, заключившими договор о ее создании. Но если наряду с создавшими ассоциацию в ее состав приняты другие члены? Они что, не вправе участвовать в принятии решения? Тогда это противоречит содержанию нормы, дающей всем членам одинаковые права на участие в делах ассоциации.

Или если все создававшие ассоциацию члены к моменту реорганизации вышли из состава ассоциации, а взамен них вошли другие члены? Тогда, если исходить из буквального толкования этой нормы, они вообще не имеют права принимать решение о ее реорганизации.

То есть, если исходить из буквального толкования данной нормы и учредительного договора, как этого требует статья 431 ГК РФ, то ассоциация, будучи создана однажды, не может быть реорганизована в случае выбытия ее первоначальных членов-учредителей.

8. Судьба имущества ассоциации при ее ликвидации

Остаток имущества объединения, образовавшийся по завершении его ликвидации, используется в целях, определенных его уставом, либо в иных предусмотренных законодательством целях (п. 1 ст. 20 Закона о НО) и не может распределяться между членами ассоциации (союза).

Представляется, что данное положение слепо копирует последствия использования имущества при ликвидации иных форм некоммерческих организаций — фондов, автономных некоммерческих организаций и других, имущество которых должно в этом случае направляться на цели, ради которых такая организация была создана.

Отличие порядка и природы имущества ассоциации от иных некоммерческих организаций заключается в том, что взносы, за счет которых создается имущество ассоциации, поступают за счет средств, полученных коммерческими организациями от предпринимательской деятельности, а от учредителей — некоммерческих организаций — как от не предпринимательской, так и от предпринимательской, то есть могут носить смешанный характер.

Кроме того, ассоциации, созданные предпринимателями для координации предпринимательской деятельности, делают это для координации своих усилий именно с целью увеличения получения прибыли.

Еще одним аргументом, подтверждающим целенаправленность создания ассоциации за счет и для развития предпринимательской деятельности, является тот факт, что хотя в силу ст. 121 ГК РФ ассоциация не вправе сама (от своего имени) осуществлять предпринимательскую деятельность, но она может создавать для этой цели хозяйственные общества, товарищества или участвовать в них. При этом доходы, полученные в результате этой деятельности, не могут быть распределены между членами ассоциации, а должны использоваться исключительно на ее нужды. Ее же нужды заключаются в совершенствовании координации деятельности участников ассоциации для получения ими большей прибыли.

Учредители установили предел финансирования ассоциации посредством взносов. Но они не возражают против того, если ассоциация без риска дня нее и для них будет дополнительно получать деньги на свое финансирование и развитие. Это принесет пользу членам ассоциации.

Представляется, что в случаях, когда имущество ассоциаций создается за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, оно в случае ее ликвидации должно распределяться между членами такой ассоциации.

При ликвидации такой некоммерческой организации, как ассоциация, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество, если иное не установлено настоящим законодательством, направляется в соответствии с учредительными документами ассоциации на цели, в интересах которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. Но для какой цели создаются ассоциации коммерческих организаций? Для координации с целью увеличения получения прибыли. Других целей у коммерческих организаций нет. Они законом созданы для извлечения прибыли.

Поэтому было бы логичным оговорить особое условие, что при ликвидации ассоциации, созданной за счет прибыли предприятий, остатки ее имущества распределяется между ее членами на определенных ими условиях, возможно, пропорционально размеру взносов. То есть в таком же порядке и соотношении, как они рисковали по ее обязательствам.

В противном случае получается абсурд: члены несут риск убытков даже через два года после выхода из ассоциации, а имущество в случае ликвидации должно пойти на неизвестные цели. А при их неопределении — перейти государству, ибо из ст. 20 Закона О некоммерческих организаций следует, что имущество ликвидируемой некоммерческой организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, если иное не установлено законами, направляется в соответствии с учредительными документами некоммерческой организации на цели, в интересах которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. В случае, если использование имущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доход государства.

А установить другую цель, кроме получения прибыли участниками ассоциациями, будет невозможно, ибо это будет противозаконно.

Поэтому учредителям ассоциаций следует иметь в виду, что при ее создании следует тщательно продумать и сформулировать цели, в интересах которых создается ассоциация и на реализацию которых в случае ликвидации должно быть направлено ее имущество.

Однако сложно найти выход из создавшегося положения. Ассоциации коммерческих организаций создаются для координации их предпринимательской деятельности с целью увеличения прибыли у ее членов. И в то же время в случае ликвидации ассоциации имущество не должно распределяться между ее членами.

Иные же случаи, когда имущество создается смешанным путем, за счет средств, полученных от различных источников, то есть как от предпринимательской, так и от непредпринимательской деятельности, могут регулироваться иновариантно. Однако при смешении источников финансирования также будет сложно определить долю имущества ассоциации некоммерческих организаций, приобретенную за счет средств членов — некоммерческих организаций и за счет средств членов — коммерческих организаций. Кроме того, члены — некоммерческие организации могут направлять взносы как за счет некоммерческих поступлений, так и поступлений от предпринимательской деятельности. Видимо, в связи со сложностью определения природы имущества в некоммерческих организациях и доли такого имущества, передаваемого в качестве взносов в ассоциации, законодатель, как и в случае с единообразным подходом к определению статуса объединений, пошел по «единственно» правильному пути — имущество всех ассоциаций, независимо от природы происхождения денег, будь то средства хоть от предпринимательской, хоть не от предпринимательской деятельности, не должно распределяться между членами ассоциаций при их ликвидации.

Кроме того, запретив напрямую распределять имущество ассоциаций между членами при ее ликвидации, законодатель разрешил преобразовываться ассоциациям в хозяйственные общества, которые, естественно, имеют законное право самоликвидироваться на второй день после преобразования ассоциации и разделить  имущество между участниками.

Запрета на реорганизацию ассоциации в хозяйственное общество закон не устанавливает. Так какова тогда цена запрета на распределение имущества ассоциации между членами в случае ее ликвидации?

Анализ законодательства о правовом статусе объединений позволяет сделать вывод, что научные исследования, практика применения принятых законов позволяют выявить как положительные моменты правового регулирования, так и несовершенства принятых норм, которые нуждаются в изменении и дополнении.

И это естественно, поскольку любое техническое усовершенствование с момента внедрения во многом уже устаревает. Это объективный процесс развития.

Соответственно, и нормы права, отражающие процесс развития общественных отношений, не могут оставаться неизменными. Важно, чтобы они своевременно корректировали изменившуюся ситуацию.

В связи с чем представляется, что внесенные автором предложения по изменению действующего законодательства будут способствовать более четкому и единообразному толкованию и применению правовых норм, регулирующих деятельность объединений, что позволит уменьшить число неправомерных действий и, соответственно, число нарушений законодательства и споров, вытекающих из этих нарушений.

А внесение законодателем назревших изменений позволит усовершенствовать действующий механизм правового регулирования деятельности ассоциаций (союзов).

Литература

1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. — М., 1997.
2. Федеральный Закон РФ от 26.11.98 №174-ФЗ «О некоммерческих организациях».
3. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: Правовое регулирование внутрифирменной деятельности//Учебник для вузов. — М.: Издательская группа ИНФРА·М·Кодекс, 1995.
4. Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты/Дрокин О.Г., Игнатенко А.А., Изотова С.В., Мовчан С.Н., Невменова Н.С. — Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997.

* Продолжение. Начало см.: «Некоммерческие организации в России», № 3, 2003 год.

Источник:

А.И. Орлов,
Президент международного консорциума «ИнтелБизнес-Консалтинг»,
к.ю.н., доцент Высшей школы корпоративного управления
Академии народного хозяйства при Правительстве РФ 
 
 

Смотрите также:
Однодневок стало меньше, но распознать их – сложнее
Упрощенное банкротство ликвидируемого ООО
Продажа фирмы
Определение кадастровой стоимости недвижимости и земельных участков
Порядок погашения налоговых и иных обязательных платежей при ликвидации