НДС можно вычесть, если
купленный для производственных целей товар оплачен, оприходован и по нему
есть счет-фактура. Других условий в Налоговом кодексе нет. Поэтому все
остальное, в частности законопослушность поставщика, не должно беспокоить
покупателя. Однако налоговики считают иначе. Вот только суд их не
поддерживает.
Возместить экспортеру
налог на добавленную стоимость из бюджета в соответствии со статьей 171
Налогового кодекса на практике не так-то просто. Есть три проблемы. Первая
– как обосновать действующую по закону нулевую ставку НДС. Вторая – как
подтвердить вычет, который предоставляется экспортеру, уже заплатившему
налог своему поставщику. И третья – как произвести этот вычет.
Даже если
налогоплательщик справился с заданным ребусом, собрал и заполнил все
необходимые документы, у налоговиков нет да и найдется козырь, который
поможет им вынести решение: «В возмещении отказать».
Таким козырем в
последнее время все чаще становится недобросовестность партнера. Защиту от
неудержимого рвения чиновников сберечь каждую копейку бюджета,
законопослушным организациям приходиться искать в суде.
Типичная
ситуация
Фирма, экспортирующая
товар, представила в налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке ноль
процентов, в которой заявила о возмещении данного налога. Проверив
документы, чиновники отказались вернуть часть суммы. Отказ они
мотивировали тем, что поставщик экспортера не является добросовестным
налогоплательщиком. А именно, встречная налоговая проверка контрагента на
предмет уплаты НДС, выявила: по месту регистрации фирма отсутствует,
бухгалтерскую отчетность не представляет. Таким образом, партнеры
экспортера оказались фирмами-призраками. Свои права налогоплательщик решил
отстоять в суде.
Следовать букве
закона
В решении Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа, прежде всего, руководствовался
Налоговым кодексом (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 июня
2004 г. № А31-6067/1).
Согласно статье 176
кодекса суммы НДС при реализации товаров (работ, услуг) подлежат
возмещению из бюджета путем зачета (возврата) на основании отдельной
декларации (п. 6 ст. 164 НК) и пакета документов (ст. 165 НК). Право
уменьшить общую сумму НДС на налоговые вычеты, дает статья 171 Налогового
кодекса. Вычетам подлежат суммы, предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории
России. В свою очередь статьей 172 Налогового кодекса установлено, что
налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных
продавцами и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога.
Дополнительных условий для возмещения НДС Налоговый кодекс не
предусматривает.
Арбитры установили,
что фирма-экспортер для возмещения НДС выдержала все вышеназванные нормы
налогового законодательства. Она представила в налоговую инспекцию
необходимые документы: декларацию, счет-фактуру, платежное поручение,
подтвердившее факт оплаты, договор сделки и другие документы в
соответствии со статьей 165 Налогового кодекса. Разногласие возникло
только из-за партнеров, поскольку чиновники поставили в прямую зависимость
право налогоплательщика на возмещение НДС от уплаты этого налога его
контрагентами.
Оценив представленные
доказательства, суд, руководствуясь Налоговым кодексом, сделал
обоснованный вывод о том, что фирма-экспортер в вопросе о возврате НДС не
отвечает за своих контрагентов.
Клеймо
налоговиков
Все чаще налоговики,
пытаются пополнить бюджет, раздавая звание «недобросовестный
налогоплательщик» направо и налево, не утруждая себя при этом законным
обоснованием.
Подобное дело
рассматривалось в Федеральном арбитражном суде Уральского округа.
Чиновники отказались возместить налогоплательщику НДС только потому, что,
по их мнению, поставщики товаров заслужили статус недобросовестных и не
создали в бюджете источник возмещения налога. То, что заявитель провел
экспортную сделку в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса и
предоставил все документы, подтверждающие право на возмещение НДС,
налоговики проигнорировали.
И первая, и
апелляционная инстанции истолковали ситуацию в пользу фирмы. Их решение,
чиновники обжаловали в Федеральном арбитражном суде Уральского округа, но
арбитры так же не приняли сторону налоговиков (постановление ФАС
Уральского округа от 2 марта 2004 г. № Ф09-674/04-АК).
Ложка
дегтя
Рассмотренные нами
дела заканчивались в пользу фирм, и чиновники оставались ни с чем.
Казалось бы, законопослушным организациям можно облегченно вздохнуть, и
работать дальше. Однако не все так радужно.
К сожалению, в
арбитражной практике уже имеются решения, в которых судья так же, как и
налоговики, ссылаясь на недобросовестность той или иной фирмы, выносят
решения не в ее пользу. Например, постановление Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2003 г. № Ф08-1836/2003-689А. В
решение суда есть фраза, которая заставляет серьезно задуматься:
«Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в
договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе
контрагента».
О.В. Горшенина эксперт АГ
«РАДА»
Источник: www.radagroup.ru |
