Каждый бухгалтер знает, что, если просрочить сдачу баланса и деклараций,
фирме грозит штраф. А вот о цене опоздания задумываются
немногие.
Иногда из-за форс-мажорных обстоятельств, а порой и из-за обычного аврала на
работе бухгалтер не успевает к сроку составить отчетность. В итоге опоздание
даже на один день грозит фирме штрафами. Однако, как советуют налоговые эксперты
и юристы, следует разобраться в ситуации. Ведь в некоторых случаях можно
полностью избежать ответственности.
Налоговая и бухгалтерская отчетность
За непредставление бухгалтерской отчетности инспекторы, как правило, штрафуют
по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса. Он предусматривает штраф в размере 50
рублей за каждый не представленный вовремя документ. Логично предположить: если
фирма не сдаст в налоговую инспекцию бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и
убытках, штраф составит 100 рублей. Отметим, к такому выводу приходит и
большинство судей (см. постановления ФАС Волго-Вятского округа от 30 января 2006
г. по делу № А82-6230/2005-29, от 21 ноября 2005 г. по делу № А82-2418/2005-29,
ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2003 г. по делу № А58-700/
03-Ф02-2570/03-С1).
Однако есть прецеденты, когда арбитры высказывали мнение о том, что
штрафовать компанию по статье 126 контролеры не вправе. Поскольку в ней речь
идет исключительно о непредставлении документов, необходимых для налогового
контроля. В качестве примера можно привести постановление ФАС Центрального
округа от 24 июля 2003 г. по делу № А35-831/03-С2. Судьи пришли к выводу, что
ответственность за несдачу бухгалтерской отчетности предусмотрена законом о
бухучете, а не Налоговым кодексом.
В случае когда фирма в установленный срок не представляет налоговую
декларацию, контролеры, привлекая ее к ответственности, оперируют статьей 119
Налогового кодекса. При этом зачастую инспекторы проявляют излишнее усердие и
штрафуют организации по данной статье за непредставление авансовых расчетов,
например по налогу на имущество. А это неправомерно.
Доказательством служит судебная практика. Арбитры, разрешая подобные споры в
пользу фирм, указывают на то, что Налоговым кодексом разграничены понятия
«налоговая декларация» и «расчет по авансовым платежам». В соответствии же с
пунктом 1 статьи 108 кодекса фирма не может отвечать за налоговое правонарушение
иначе, чем по основаниям и в порядке, предусмотренным Налоговым
законодательством. Между тем в статье 119 Налогового кодекса прямо указано, что
ответственность установлена за непредставление декларации, а не расчетов по
авансовым платежам. Исходя из этого суды делают вывод, что контролеры не вправе
штрафовать организацию по статье 119 за не сданный в срок авансовый расчет
(постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 11 января 2006 г. по делу №
Ф04-9275/2005 (18259-А46-33), Восточно-Сибирского округа от 18 января 2006 г. по
делу № А58-4095/05-Ф02-6999/05-С1).
Из-за того что формы деклараций очень часто меняются, бухгалтеры ошибаются и
сдают сведения на устаревших бланках. Такую неосмотрительность инспекторы
расценивают как непредставление отчетности и привлекают фирму к ответственности
на основании статьи 119. Однако арбитры с этим категорически не согласны и
указывают на то, что правонарушение наступает лишь в случае несоблюдения сроков
представления налоговой декларации. Ответственность за сдачу документа
неустановленной формы статьей 119 Налогового кодекса не предусмотрена
(постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2006 г. по делу №
А33-15887/05-Ф02-7113/05-С1, Северо-Западного округа от 26 февраля 2006 г. по
делу № А42-8146/2005, Волго-Вятского округа от 25 января 2006 г. по делу №
А29-5116/2005а).
Особенная «пенсионная» декларация
В перечень отчетности, которую обязана составлять и представлять фирма,
включены также расчет авансовых платежей и декларация по страховым взносам на
обязательное пенсионное страхование, которая сдается по окончании года.
Пунктом 1 статьи 25 Закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ (далее – Закон №
167-ФЗ) установлено, что налоговая служба контролирует правильность расчета и
перечисление взносов. Поэтому инспекторы внимательно следят за сроками
представления квартальной и годовой пенсионной отчетности. Если фирма не
успевает их вовремя сдать, ей предъявляют штрафные санкции, как правило, на
основании статьи 126 Налогового кодекса. Однако санкций можно избежать: об этом
свидетельствует арбитражная практика.
По заявлениям судей, обязанность фирм сдавать в налоговую инспекцию
декларацию по «пенсионке» установлена не налоговым законодательством, а пунктом
6 статьи 24 Закона № 167-ФЗ. Определено, что страховые пенсионные взносы
являются индивидуальными возмездными платежами, которые уплачиваются в
Пенсионный фонд и имеют целевое назначение. То есть они обеспечивают права
гражданина на получение пенсии. Таким образом, данные взносы нельзя
рассматривать как налоговый платеж. Следовательно, нарушение срока подачи
декларации – это не налоговое правонарушение (постановления ФАС Северо-Западного
округа от 28 февраля 2006 г. по делу № А13-12506/2005-19, от 2 марта 2006 г. по
делу № А13-12546/2005-23, от 3 марта 2006 г. по делу № А13-12548/ 2005-07).
Аналогичную позицию судьи занимают и в случае опоздания сдачи расчетов авансовых
платежей по пенсионным взносам (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа
от 15 марта 2006 г. по делу № А19-39088/ 05-11-Ф02-1067/06-С1).
Однако стоит заметить, что радужная перспектива избежать штрафов в целом
зависит от мнения и позиции арбитров. Например, судьи Дальневосточного округа
спор по рассмотренной проблеме решили в пользу налоговиков (постановление от 18
января 2006 г. по делам № Ф03-А51/05-2/4657 и № Ф03-А51/05-2/4660).
Проколы инспекторов спасут от штрафов
Не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, каждая фирма
должна отчитаться (сдав расчетную ведомость) перед фондом социального
страхования, в котором она зарегистрирована в качестве страхователя. Такая
обязанность определена статьей 24 Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).
Если фирма нарушает указанный срок или представляет отчет по неустановленной
форме, то ее ждет штраф в размере 1000 рублей (ст. 19 Закона № 125-ФЗ). А вот за
повторное правонарушение в течение календарного года штраф увеличивается до 5000
рублей. Поскольку порядок привлечения страхователя к ответственности прописан
достаточно четко, защититься от претензий инспекторов сложно. Однако шанс у
организаций все же есть.
Например, спасти от штрафа фирму может неправильно составленное решение о
привлечении организации к ответственности (постановление ФАС Западно-Сибирского
округа от 15 февраля 2006 г. по делу № Ф04-417/2006 (19772-А81-2)).
Дело в том, что процедура привлечения фирмы-страхователя к ответственности
страховщиком (ФСС РФ) аналогична порядку, установленному Налоговым кодексом для
привлечения к ответственности за налоговые нарушения. Пунктом 3 статьи 101
кодекса установлено, что в решении о привлечении организации к ответственности
следует изложить все обстоятельства налогового правонарушения. В частности, надо
конкретизировать, за что наложен штраф, указать сведения и документы, которые
подтверждают, что фирма преступила нормы закона. При этом инспектор должен
написать о том, какие доводы организация приводила в свою защиту, а также
изложить результаты проверки этих аргументов. И самое главное – составитель
документа обязан сослаться на статьи законов, предусматривающие меры
ответственности за данное нарушение. Несоблюдение всех перечисленных требований
является основанием для отмены решения фонда судом (п. 6 ст. 101 НК РФ).
Также избежать штрафа фирма сможет и в следующей ситуации. Обнаружив при
камеральной проверке нарушение сроков сдачи отчетности, фонд вынес решение о
привлечении организации к ответственности. Но при этом не известил ее о факте,
месте и времени рассмотрения материалов проверки. Следовательно, фонд нарушил
порядок привлечения к ответственности (постановление ФАС Уральского округа от 1
февраля 2006 г. по делу № Ф09-63/06-С1).
В случае когда предприятие представило отчетность с опозданием в 2–3 дня и
совершило это правонарушение впервые, оно может рассчитывать на благосклонность
судей и возможное уменьшение размера штрафа. Поскольку арбитры рассматривают
незначительное опоздание как обстоятельство, смягчающее ответственность
(постановление ФАС Поволжского округа от 27 января 2006 г. по делу № А65-12619/
2005-СА1-29).
О. Марьина, налоговый консультант
Источник: «Практическая бухгалтерия»
опубликовано 22 мая 2006 года