Нестандартный взгляд на стандарты

Нестандартный взгляд на стандарты

Чтобы отыскать в чешской столице Пражский экономический университет – а именно там проходил конгресс – пришлось потратить немало времени. Заблудиться в кривых улочках Праги проще простого: карта в этом случае – слабый помощник. Поэтому, проблуждав несколько часов по городу, я наконец-то оказался на площади Черчилля, где возвышалось здание университета, чем-то напоминающее производственные цехи огромного завода.

Там собрались представители бухгалтерии разных стран. Самые многочисленные делегации приехали из Великобритании и России. Поскольку такие конгрессы проходят ежегодно, то участники привыкают к процедурам и мало чего ожидают сверхъестественного. Но в этот раз, сверх ожиданий, в Праге сошлись противники и защитники Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). И что совсем удивительно: противников оказалось гораздо больше. Да и доводы их звучали весьма убедительно.

На обочине?

В России искренне полагают, что весь мир работает по международным стандартам и только наша страна находится на обочине дороги, ведущей к всеобщему счастью. Однако на этой обочине мы оказались далеко не в самой плохой компании: США, Австралия, Великобритания и, в сущности, почти все экономически развитые страны.

МСФО созданы на средства Международного банка и, естественно, банк продвигает стандарты в те страны, которые берут у него средства. Пока наше отечество активно получало у этого банка кредиты, мы старательно пропагандировали МСФО. Но ситуация изменилась. Наша страна долги возвращает, а новых долгов не делает. Поэтому из восхищенных сторонников наши бухгалтеры переходят в лагерь противников. И тому есть объективные причины.

Сокрушительные минусы

Причин, по которым МСФО относят к стандартам нежизнеспособным, было названо участниками конференции множество. Пожалуй, самая главная в том, что у людей разных стран не похожая друг на друга профессиональная подготовка, отличаются культура, традиции и даже сам подход к работе. Индивидуальны законодательство и экономические условия развития.

Утверждение о том, что МСФО открывают дорогу на мировые рынки, в целом ошибочно: ведь не особенности ведения бухгалтерского учета, а конкурентоспособность продукции играет здесь главенствующую роль. Кроме того, сейчас МСФО – это не единый систематизированный документ, а только куски мозаики, плохо подходящие друг другу. Стандарты не дают описания всех хозяйственных ситуаций и, следовательно, не отличаются необходимой полнотой.

Также они не решают проблемы унификации. В большинстве случаев стандарты предусматривают множество альтернативных решений. А это означает, что отчетность нескольких фирм, составленная по ним, оказывается все равно несопоставимой. Зачем тогда один вариант несопоставимости национальных стандартов заменять другим?

Особенность МСФО в том, что они ориентированы только на финансовую отчетность, а все, что связано с самим текущим учетом, остается вне сферы внимания. В сущности, нам предлагают пирог, но то, как его следует испечь, остается за пределами новых стандартов.

Проанализировав отрицательные стороны МСФО, их противники пришли к выводу, что переход на международные стандарты – это игра Евросоюза, которая может привести к экономическому кризису в США и Австралии. Как заявили американские эксперты, расчет прибыли по МСФО дает меньшие величины, чем ее расчет по американскому ГААПу. Следовательно, массовый переход бизнеса на МСФО будет означать повсеместное падение рентабельности.

В то же время, если, например, США не перейдет на МСФО, можно ли будет назвать эти стандарты международными? Так или иначе создатели стандартов, по мнению многих участников конференции, хотят навязать свои взгляды всем странам, проявляя неуважение и к деловым кругам, и к бухгалтерской общественности.

Жалкие оправдания

Защитников стандартов оказалось не так много. Так, представители Совета Европы, входящие в комиссию по разработке стандартов, утверждали, что Германия сегодня – самая продвинутая страна (она перешла на МСФО), что континентальная Европа готова к внедрению новой отчетности.

Впрочем, речи в защиту международных стандартов звучали жалко. Из преимуществ были названы следующие: единый и понятный для всех учет, прозрачность, возможность строить единые учебные программы, свободное перемещение бухгалтеров с работы на работу, из страны в страну.

В ответ на это выступила польская главбух. «Я работаю на польско-американском предприятии, – заявила она, – и должна вести учет по американскому ГААПу, по МСФО, по польским правилам и по налоговому учету. Когда же вы, ученые, разберетесь в том, какой учет лучше?»

Стандарты аудита

Когда страсти вокруг МСФО поутихли, участники конференции обратили свое внимание на проблемы стандартов аудита. Прежде всего решали вопрос о том, можно ли считать аудит и бухгалтерский учет единой профессией или же речь идет о двух специальностях.

Любопытно, но чехи полагают, что это две разные профессии, требующие одинакового образования. При этом аудиторы должны быть аттестованы, а бухгалтеры – нет. Этим они подчеркнули значимость именно первой профессии – аудитора. Важно отметить, что выступающие настаивали на том, что одна и та же аудиторская фирма не может работать с клиентом более 5–7 лет.

Много говорили о независимости и об ответственности аудиторов. Однако бухгалтеры разных стран, причем далеко не самых бедных, заявляли о необходимости ужесточения ответственности аудиторских фирм.

Стандарты приема гостей

Этот рассказ не будет полным, если не отметить обстановку праздника, которую сумели создать устроители конгресса. Каждый вечер были замечательные приемы, на которых наши соотечественницы демонстрировали экономические успехи России: они были одеты лучше всех. А некоторые преуспевающие бухгалтерши приходили на приемы в роскошных платьях, украшенных драгоценными камнями. И мы гордились за свою Родину и наш учет. Все нам завидовали.

Ярослав СОКОЛОВ, профессор, заведующий кафедрой статистики, учета и аудита Санкт-Петербургского государственного университета