Несколько слов в защиту схем минимизации налогообложения

С.А. МАШКОВ,

кандидат технических наук,

заведующий сектором разработки задач

административного управления и бухгалтерского учета

Научно — исследовательского института систем связи и управления

{В статье показывается, что прямые и косвенные налоги, определяемые заработной платой, составляют 84% (без учета акцизов и более 100% с учетом акцизов) от доходов граждан. Приводятся расчеты, доказывающие, что средняя пенсия должна быть больше средней заработной платы, а не составлять 30% от нее. Обосновывается мысль, что чиновники не самым лучшим образом распоряжаются средствами, представляющими отчисления в пенсионный фонд, и приводятся предложения, которые представляются  более разумными.}

В марте 2004 г. на пресс-конференции министр финансов РФ Алексей Леонидович Кудрин сообщил, что правительство намерено бороться со схемами оптимизации налогообложения.

Каждый вид налога, и, соответственно, каждая глава Налогового кодекса России (далее – НК РФ), посвященная какому-либо виду налогообложения, сами по себе, рассматриваемые изолированно, имеют упущения, небрежности в формулировках, так что возникает необходимость в принятии поправок. Ярким примером является глава 25 «Налог на прибыль» НК РФ, поправки в которую начали формулироваться сразу после ее принятия еще до ввода этой главы в действие. Но при одновременном рассмотрении нескольких глав НК РФ совместно, в них, вернее между ними (между статьями, относящимися к разным налогам) обнаруживаются нестыковки, на жаргоне именуемые «дырами», или «щелями», использование которых позволяет хозяйствующим субъектам несколько уменьшить общую сумму налогов, уплачиваемых государству. Обусловлено это, по-видимому, тем, что каждую главу НК РФ, посвященную какому-либо налогу,  разрабатывает группа специалистов вне связи с другими налогами, ибо другими налогами занимаются другие группы специалистов. Депутаты же Государственной Думы РФ, применяя «принцип разумности», о котором мы писали в статье [¹], принимают соответствующий закон, не  анализируя возможные нестыковки со статьями НК РФ, посвященными другим налогам. В настоящей статье мы рассмотрим самые распространенные налоги, которые уплачивают почти все российские организации – налог на добавленную стоимость (НДС), налог на прибыль (НП), налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и единый социальный налог (ЕСН), с точки зрения соотношения их и заработной платы, получаемой работниками на руки.

Сама возможность на законном основании уплачивать государству меньшую общую сумму налогов, чем представляется на первый взгляд, называется «минимизацией» налогообложения. Различные приемы, способы или «схемы» уменьшения налогообложения описаны во многих книгах и статьях, обсуждаются на многочисленных семинарах для бухгалтеров, передаются изустно от бухгалтера к бухгалтеру и поэтому являются достаточно широко известными. Мы не ставим задачу подробно рассмотреть все эти приемы – это невозможно в рамках одной статьи, описание всех известных схем минимизации налогообложения может составить предмет многотомной монографии. Мы постараемся обрисовать причины, вынуждающие  предприятия пытаться уменьшать общую сумму уплачиваемых организацией налогов, а также приведем доводы: из-за каких упущений в законодательстве возможно применение схем минимизации налогообложения.

Методы уменьшения налогообложения можно подразделить на два класса: криминальные и законные. Криминальные – это когда записи в регистрах бухгалтерского (и налогового) учета не соответствуют реально совершенным хозяйственным операциям. Искажение в отчетности, использование первичных документов о якобы совершенных хозяйственных операциях с несуществующими фирмами, или с фирмами – «однодневками», т.е. с предприятиями, реально существовавшими на момент совершения хозяйственной операции, но переставшими существовать на момент возможной встречной проверки налоговыми органами. Криминальные методы – это предмет «заботы» правоохранительных органов. Мы рассмотрением и анализом криминальных схем заниматься не будем. Законные способы уменьшения налогообложения – это использование пробелов, недостатков в законодательстве, нестыковок между формулировками положений, относящихся как к одному и тому же, так и к различным налогам. При использовании законных, или «чистых» методов уменьшения налогообложения записи в регистрах бухгалтерского (и налогового) учета полностью соответствуют реально совершенным хозяйственным операциям. А сами эти хозяйственные операции разрешены, допустимы, не запрещены действующим законодательством.  Эти законные схемы и приемы и составят предмет нашего исследования.

Для большей наглядности, а также для сравнительного анализа «эффективности» различных методов минимизации налогообложения, все приводимые «законные» схемы мы будем обсуждать на основе числовых примеров, в ряде случаев приводя соответствующие бухгалтерские проводки.

Налог на добавленную стоимость

Пусть некая организация, являющаяся плательщиком НДС, закупила сырье и материалы у поставщика, также являющегося плательщиком НДС, за 708 000 руб., в том числе НДС в сумме 108 000 руб. (по ставке 18%). Эти  108 000 руб. составляют входной НДС, который будет предъявлен к возмещению из бюджета после реализации продукции, изготовленной из этого сырья. Это закупленное сырье будет в бухгалтерских регистрах  учитываться по стоимости в 600 000 руб. Пусть из этого сырья изготовлена продукция, стоимостью в 800 000 руб. (без НДС), которая реализована за 944 000 руб. с учетом НДС в сумме 144 000 руб. (по ставке 18%). Добавленная стоимость в данном случае составляет 236 000 руб. (944 000 руб. – 708 000 руб.), а налог на добавленную стоимость, рассчитанный по ставке 18% составит 36 000 руб. (236000 * 0,18 /1,18). Если при исчислении налога использовать счета-фактуры, как это регламентировано НК РФ, то получим ту же самую величину налога, который данная организация должна уплатить государству. Вычитая из суммы «выходного» НДС, фигурирующей в счетах-фактурах, выписанных данной организацией своим покупателям, т.е. из 144 000 руб. «входной» НДС, фигурирующий в счете-фактуре, выписанном поставщиком сырья в сумме 108 000 руб., получим сумму НДС, которую данная организация должна уплатить государству, а именно, 36 000 руб. (144 000 руб. – 108 000 руб.).

Посмотрим, как можно воспользоваться погрешностями и пробелами в налоговом законодательстве, в частности в главе 21 НК РФ, чтобы уменьшить сумму НДС, уплачиваемую государству.

Величина налога на добавленную стоимость, исчисленная с использованием счетов-фактур, равна величине налога, вычисляемого как доля от добавленной стоимости, исходя из расчетной ставки 15,25424% (18/(100+18)), в одном единственном исключительном случае – когда и поставщик сырья, и производитель продукции являются плательщиками НДС, и, кроме того, когда и сырье, и изготовленная из него продукция облагаются НДС по одной и той же ставке. Во всех остальных случаях — когда или поставщик сырья или производитель продукции не являются плательщиками НДС, или когда сырье и изготовленная из него продукция облагаются НДС по разным ставкам – налог на добавленную стоимость, исчисленный с использованием счетов-фактур, не имеет никакого отношения к величине произведенной предприятием добавленной стоимости. Этот вопрос нами подробно исследован в опубликованной ранее в этом журнале статье [¹], а в данной работе мы рассмотрим, как можно использовать это обстоятельство для уменьшения налогообложения.

Один из способов уменьшения НДС широко известен. Он заключается в том, что учредители фирмы, которую мы будем называть «головной», создают для реализации своей продукции еще одну «сбытовую» фирму (или несколько мелких дилерских фирм) имеющую статус неплательщика по НДС. Быть неплательщиком НДС фирма может, например, перейдя на упрощенную систему налогообложения. Изготовленную продукцию стоимостью, как мы указывали выше, в 800 000 руб. (без НДС) «головная» организация реализует «своей» сбытовой фирме по цене, допустим, в 700 000 руб. (без НДС), или с НДС за 826 000 руб. (в том числе НДС 126 000 руб.). При этом головная фирма должна будет начислить и уплатить государству НДС в суме 18 000 руб. (126 000 руб. – 108 000 руб.). Эта «сбытовая» фирма реализует товар конечным покупателям – физическим лицам за 944 000 руб. и НДС государству не начисляет и не платит, так как не является плательщиком НДС. Таким образом, с точки зрения учредителей, сырье закуплено за ту же стоимость в 708 000 руб. Изготовленная из этого сырья продукция продана конечным покупателям за ту же цену в 944 000 руб. Однако, НДС государству начислен и уплачен в сумме только 18 000 руб., а не 36 000 руб. как в случае, когда реализацией продукции занималось сама головная фирма. Использование дилерских фирм, не являющихся плательщиками НДС, позволяет значительно уменьшить перечисляемый в казну НДС.

Другой способ сэкономить на  НДС заключается в использовании разных ставок НДС для сырья и продукции. Предположим, что данная организация изготовила из закупленного сырья (напомним, что приобретенное сырье облагалось НДС по ставке 18% — кожа, коленкор, ткани, и т.д.) продукцию, реализация которой облагается по ставке 10% (детская одежда, печатная продукция не рекламного или эротического характера). Тогда при той же стоимости продукции в 800 000 руб. без НДС, и при ставке НДС в 10%, получим стоимость реализованной продукции равной 880 000 руб., в том числе НДС, полученной от покупателя и фигурирующий в счете-фактуре, выписанном покупателю в сумме 80 000 руб. (800 000 руб. * 10%).

Если бы в главе 21 «НДС» Налогового кодекса РФ содержалась норма, согласно которой налог, уплачиваемый государству, исчислялся бы как доля от добавленной стоимости, определяемая умножением величины добавленной стоимости на некоторую расчетную процентную ставку, то тогда в рассматриваемом примере добавленная стоимость равна 172 000 руб. (880 000 руб. – 708 000 руб.), а налог, исчисленный по ставке 10% был бы равен 15 636 руб. (172 000*0,1/1,1), и предприятие должно было бы перечислить государству НДС в сумме  15 636 руб.

Но Налоговый кодекс РФ предписывает рассчитывать НДС не как долю, определяемую процентной ставкой от добавленной стоимости, а с использованием счетов-фактур, которые выписывают продавцы покупателям – юридическим лицам. В данном случае входной НДС равен 108 000 руб., а «выходной» НДС, фигурирующий в счете-фактуре, который организация выписала своему покупателю, равен 80 000 руб., и он на 28 000 руб. меньше, чем входной НДС. Таким образом, организация предъявляет к вычету, т.е. к возмещению из бюджета 28 000 руб. Вместо того, чтобы уплатить государству налог с добавленной стоимости в сумме 15 636 руб., предприятие получает от государства «возмещение» в размере 28 000 руб. {Убыток, который терпит в данном случае государство, равен 43 636 руб. (15 636 руб. + 28 000 руб.) }.

Поэтому рекомендуем внимательнейшим образом изучить статьи  149  «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)» и 164 «Налоговые ставки» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ и подумать, а не может ли ваше предприятие изготавливать и реализовывать какие-либо виды продукции, или предоставлять какие-либо виды услуг, по ставке 10%. Если может, то включите их в ассортимент реализуемой продукции, предоставляемых услуг. Этим вы можете значительно уменьшить сумму уплачиваемого государству НДС, а если повезет, то будете и вовсе не платить, а наоборот, получать с государства.

Разумеется, все выше написанное тем более справедливо, если ваше предприятие изготавливает продукцию, выполняет работы или предоставляет услуги по ставке 0%, а не 10%. Но так как по ставке 0%, главным образом, реализуются товары (работы, услуги) поставляемые на экспорт, то чиновники, ответственные за пополнение бюджета, провозглашают, что нужно особое внимание уделять экспортно-импортным операциям и бороться с лжеэкспортом, тогда как, по нашему мнению, бороться нужно не столько с лжеэкспортом, сколько с лжезаконами,  и лжеспециалистами, которые разрабатывают такие лжезаконы.

В данном случае, для уменьшения возмещения из бюджета сумм, являющихся для организаций входным НДС, нужно не вводить специальные счета НДС, и требовать представления в налоговые органы реестров выданных и принятых счетов-фактур в электронном виде, а пересмотреть формулировки статей главы 21 НК РФ, и исчислять налог, уплачиваемый государству, не как разность «выходного» и «входного» НДС, фигурирующих в счетах-фактурах, а как определенную долю от добавленной стоимости, определяемой как разность между суммой реализационных доходов организации и суммой расходов, являющихся реализационными доходами контрагентов, как это делалось с 1992 г., когда был введен налог на добавленную стоимость,  по 1996 г., когда были введены счета-фактуры как инструмент для исчисления НДС. Введением счетов-фактур налоговое ведомство рассчитывало облегчить себе работу по проверке правильности исчисления НДС, но вместо этого дало возможность предприятиям на законных (а иногда и не совсем законных) основаниях уменьшать налоговые платежи. При том, что счет-фактуру подделать значительно проще, чем, например, платежное поручение, а обнаружить фальсификацию счета-фактуры значительно труднее, чем того же платежного поручения. Поэтому вместо облегчения налоговое ведомство получило усложнение, а с проектами введения специальных счетов НДС, и реестров выданных и принятых счетов-фактур в электронном виде еще более усложнит жизнь и себе, и предприятиям.

Так как платежи наличными между юридическими лицами с 26.06.2003 г. осуществляются с использованием контрольно-кассовых машин, имеющих фискальную память, информация из которой регулярно снимается налоговыми органами, то вместо требования ко всем организациям представлять в налоговые органы в электронном виде реестры выданных и принятых счетов-фактур достаточно потребовать (на законодательном уровне) от банков представлять в налоговые органы электронные копии всех тех платежных поручений, в которых отдельной строкой указана сумма НДС, уплачиваемая покупателем продавцу. Тогда налоговые органы будут иметь всю информацию, на основе которой можно определить правильность исчисления и уплаты НДС каждым налогоплательщиком.

А если уж и вводить специальные счета НДС, то, как в Болгарии, только для предприятий, осуществляющих экспортно-импортные операции, причем только для тех из них, у которых оборот по этим экспортно-импортным операциям больше некоторой суммы, а не для всех подряд организаций страны, как предлагают российские чиновники, ответственные за пополнение бюджета.

Заработная плата и налоги,

зависящие от нее

С заработной платы, начисленной работнику, удерживается налог на доходы, определяемый согласно главе 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ, и начисляется относимый на затраты единый социальный налог, составляющий предмет главы 24 НК РФ.

Для начисления налога на доходы нужно предварительно определить так называемый облагаемый доход, который равен начисленному доходу за минусом вычетов. Стандартный вычет в размере 3 000 руб. в месяц имеют лица, пострадавшие вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, участвовавшие в ликвидации радиационных аварий на других объектах, инвалиды из числа военнослужащих, получивших ущерб здоровью при выполнении служебного долга. Стандартный вычет в размере 500 руб. в месяц имеют герои СССР и РФ и некоторые другие лица. Все остальные лица имеют право на стандартный вычет в размере 400 руб. в месяц, вплоть до месяца, в котором их годовой доход превысит 20 000 руб. Кроме того, каждый работник имеет право на стандартный вычет в сумме 300 руб. в месяц на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, или до 24 лет, если ребенок обучается в учебном заведении на дневной форме обучения. Этот вычет в 300 руб. предоставляется также до месяца, в котором годовой доход работника превысит 20 000 руб. Следовательно, заработную плату нужно каждому работнику рассчитывать нарастающим итогом с начала года, чтобы не пропустить месяца, когда годовой доход превысит 20 000 руб.

При небольшой заработной плате, сравнимой с прожиточным минимумом, и налог на доходы будет небольшим. Использовать какие-либо ухищрения для уменьшения общей суммы налогов, зависящих от заработной платы и уплачиваемых организацией в бюджет, имеет смысл только при достаточно больших доходах сотрудников.

Допустим, некоторому работнику, занятому в основном производстве, начислена месячная заработная плата в размере 100 000 руб. При доходах в 100 000 руб. и более обычно применяется регрессивная шкала. Но мы не будем в нижеследующих расчетах применять регрессивную шкалу, потому что зарплату в 100 000 руб. мы привели только для удобства вычисления «в уме» различных налогов и отчислений. Можно считать, что эти 100 000 руб. составляют суммарную зарплату двух работников, каждому из которых начислена зарплата в 50 000 руб. Итак, этому факту хозяйственной жизни соответствует бухгалтерская проводка:

Дебет  сч. 20, Кредит сч. 70 —  100 000 руб. — начислена заработная плата за месяц.

С этой зарплаты работодателем должен быть удержан налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). Так как начисленная заработная плата больше 20 000 руб., то никакие вычеты работникам не полагаются (мы имеем в виду, что работники не обладают специальными льготами по НДФЛ), и налог на доходы физических лиц, исчисленный по ставке 13%, будет равен 13 000 руб. (100 000 руб. * 13%). Соответствующая проводка будет иметь следующий вид:

Дебет  сч. 70, Кредит сч. 68-1 —   13 000 руб. — удержан налог на доходы физических лиц.

Как только работодатель начислил работнику зарплату и удержал с нее налог на доходы, нужно начислить относимый на затраты единый социальный налог (ЕСН), который, хотя и «единый», но имеет достаточно сложную структуру. После начисления он оформляется несколькими проводками и перечисляется несколькими платежными поручениями в разные адреса.

Хотя ставки единого социального налога исчисляются по регрессивной шкале в зависимости от уровня доходов работника, но, как было указано выше, мы будем рассчитывать отчисления по максимальным ставкам, и получим следующие величины:

В Федеральный бюджет – 28% от начисленной заработной платы или 28 000 руб.

В Фонд социального страхования Российской Федерации – 4% или 4 000 руб.

В Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 0,2% или 200 руб.

В Территориальные фонды обязательного медицинского страхования – 3,4% или 3 400 руб.

Итого единый социальный налог (ЕСН) составил  35,6% или 35 600 руб.

Работники на руки получат 87% или 87 000 руб. (100 000 руб. – 13 000 руб.).

Налог на доходы физических лиц составляет 13% или 13 000 руб.

Всего предприятие перечислит государству налогов, зависящих от зарплаты – 48,6% или 48 600 руб. (35 600 руб. + 13 000 руб.).

Предприятие в этом примере выплатит всего и в качестве заработной платы работникам, и в качестве налогов с нее государству 135 600 руб.

На этом отчисления не кончаются. Существует еще отчисление по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Но это отчисление составляет доли процента, а базой для этого отчисления является не доход, начисленный каждому работнику, а фонд оплаты труда всего предприятия, поэтому в данном анализе мы пренебрежем этим отчислением.

 Таким образом, предприниматель, начислив заработную плату в размере 100 000 руб., выдает на руки работникам 87 000 руб. в качестве заработной платы. Кроме того, предприниматель должен перечислить государству 48 600 руб. (13 000 + 35 600) в качестве налогов, зависящих от заработной платы, т.е. 55,86% от суммы, полученной работниками «на руки».

На этом поборы, связанные с зарплатой работников,  не кончаются. Кроме прямых налогов существуют еще косвенные налоги, которые также поступают в государственную казну, но не непосредственно от источника доходов, а в составе цены покупаемых населением товаров.  Если работники на 87 000 руб. накупят товаров, облагаемых НДС по ставке 18%, то из полученной «на руки» суммы отойдут государству в качестве НДС 13 271 руб. (87 000*18 /118),  а 73 729 руб. представляют собой стоимость без НДС приобретенных товаров (и услуг), которыми будут пользоваться работники.

Государство же получит в качестве всех налогов, зависящих от заработной платы, 61 871 руб. (48 600 руб. в составе прямых налогов – НДФЛ и ЕСН — от предприятия, выплатившего зарплату работникам, плюс 13 271 руб. от работников в качестве косвенного налога в составе цены приобретаемых товаров и услуг), что составляет 84% от стоимости товаров  и услуг без НДС, которые приобрели работники на всю выданную им на руки зарплату.

При проведении представленного выше экономического анализа мы не учитывали еще одного вида налогов — акцизов. Учет этого налога даст цифру, значительно переваливающую за 100%. Т.е. с каждой тысячи рублей, заработанных, полученных на руки и истраченных работником, государству поступает в качестве прямых и косвенных налогов и акцизов больше тысячи рублей. Подакцизные товары — бензин, изделия из драгоценных камней и металлов, спиртосодержащие напитки — это такие товары, без которых многие граждане обходятся. Поэтому для учета акцизов необходимо проводить статистические исследования, т.е. определять, какую долю платежеспособного спроса представляет собой совокупность различных подакцизных товаров. Такого рода статистические исследования выходят за рамки данной статьи.

Вот Вам и «13% — самая низкая в Европе ставка налога на доходы, пора выйти из тени!» 

 Взглянем на заработную плату работников и на налоги и отчисления в обязательные фонды, зависящие от зарплаты, с несколько другой точки зрения. Почему считается, что налог на доходы удерживается из заработной платы работника, а все остальные налоги и отчисления в обязательные фонды из доходов предприятия? Ведь можно считать, что и заработную плату работникам и налог на доходы и все остальные налоги и отчисления начисляются и выплачиваются из доходов предприятия и относятся на затраты. В этом случае бухгалтерские проводки будут следующими:

 Дебет  сч. 20, Кредит сч. 70 —  87 000 руб. — начислена заработная плата за месяц, которая и будет выдана работникам на руки.

Дебет  сч. 20, Кредит сч. 68-1 —  13 000 руб. — начислен налог на доходы физических лиц.

 Дебет  сч. 20, Кредит сч. 69 — 35 600 руб. – начислен ЕСН (обязательные отчисления в различные фонды — соцстраха, пенсионный, медицинский).

Приняв за 100% заработную плату, выдаваемую «на руки» работникам, можно пересчитать процентные ставки всех налогов и отчислений в обязательные фонды, и в результате получим:

Работники на руки получают 87 000 руб., что принимается за 100%.

Налог на доходы физических лиц равен 13 000 руб., что составляет 14,94% от выданной на руки заработной платы.

Отчисления в Федеральный бюджет –28 000 руб., что составляет 32,18%.

Отчисления в Фонд социального страхования РФ – 4 000 руб., что составляет 4,6%.

Отчисления в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 200 руб., что составляет 0,23%.

Отчисления в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования – 3 400 руб., что составляет 3,91%.

Итого единый социальный налог (ЕСН) равен 35 600 руб., что составляет 40,92%.

Всего предприятие перечислит государству и в обязательные фонды налогов (НДФЛ и ЕСН), зависящих от зарплаты – 48 600 руб. или 55,86% от суммы, полученной работниками «на руки» в качестве заработной платы.

При таком взгляде на эти все суммы, выдаваемые работникам «на руки» в качестве заработной платы и перечисляемые в государственную казну в качестве налогов и в обязательные фонды, можно вывешивать на еще более видных местах еще более красочные плакаты, на которых еще более крупными буквами написать:

 «Пора выйти из тени! В России – единственной стране в мире — доходы физических лиц не облагаются никакими налогами!».

На все эти суммы можно взглянуть еще и с третьей точки зрения. С точки зрения источника выплат, т.е. предприятия, которое и выплачивает работнику заработную плату, и удерживает с нее налог на доходы, и начисляет и перечисляет в казну все остальные налоги и все отчисления в обязательные фонды. Предприятие и в качестве налогов, зависящих от заработной платы, и в виде заработной платы, выдаваемой на руки работникам, выплатит всего 135 600 руб. Вот эту сумму можно принять за 100% и считать ее начисленной работникам заработной платой. И считать, что и налог на доходы физических лиц, и единый социальный налог удерживаются из заработной платы работников. При этом будут записываться следующие бухгалтерские проводки:

Дебет  сч. 20, Кредит сч. 70 —  135 600 руб. — начислена заработная плата за месяц.

Дебет  сч. 70, Кредит сч. 68 — 13 000 руб. — удержан налог на доходы физических лиц.

  Дебет  сч. 70, Кредит сч. 69  —    35 600 руб. – удержан  ЕСН.

          Дебет  сч. 70, Кредит сч. 50  —   87 000 руб. – выплачена на руки заработная плата.

Процентные же доли каждого из налогов (и уже не отчислений, а удержаний в обязательные фонды) будут следующими: 

Предприятие в связи с выданной работникам зарплатой и перечисленными в казну налогами лишится денежных средств в сумме 135 600 руб., что принимается за 100%.

Налог на доходы физических лиц равен 13 000 руб., что составляет 9,59% от этой суммы.

Удержания в Федеральный бюджет –28 000 руб., что составляет 20,65%.

Удержания в Фонд социального страхования РФ – 4 000 руб., что составляет 2,95%.

Удержания в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 200 руб., что составляет 0,15%.

Удержания в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования – 3 400 руб., что составляет 2,51%.

Итого единый социальный налог (ЕСН) равен 35 600 руб., что составляет 26,25%.

Работники на руки получат 87 000 руб., что составляет 64,16%.

Всего предприятие перечислит государству и в обязательные фонды налогов, зависящих от зарплаты (НДФЛ + ЕСН) – 48 600 руб. или 35,84% от денежных средств, которых предприятие лишилось в связи с начислением работникам заработной платы.

С точки зрения чистой математики все выше приведенные варианты совершенно равнозначны, эквивалентны, однако, с точки зрения здравого смысла, бухгалтерского учета, экономики и политики между этими тремя точками зрения имеются существенные различия.

Разумеется, с точки зрения чистой математики любую сумму между 87 000 руб. и 135 600 руб. можно принять за 100%, считать ее начисленной зарплатой, а каждый из налогов или перечислений в обязательные фонды определять как некоторую процентную долю от этой начисленной заработной платы. Причем для многих из налогов и/или перечислений в фонды некоторая часть будет являться удержанием из заработной платы, а некоторая часть–отчислением, относимым на затраты. Но все эти возможные промежуточные варианты, в том числе и повсеместно используемый в настоящее время вариант, не имеют ясного экономического смысла. Экономический смысл имеют только описанные выше два крайних случая.

Первый вариант, когда  все зависящие от заработной платы налоги и перечисления в обязательные фонды рассматриваются как некоторые процентные доли от суммы, которую работник получает на руки. При этом можно считать, что удержаний из заработной платы нет, а все налоги  выплачивает работодатель, как и заработную плату работнику.

И второй вариант, когда все налоги и перечисления в обязательные фонды рассматриваются как некоторые процентные доли от суммы, которой лишается предприятие, выплачивая заработную плату работнику и все налоги и перечисления в обязательные фонды, величина которых зависит от заработной платы. При этом удобнее (и честнее) считать, что каждый из налогов, и перечислений в обязательные фонды, зависящие от заработной платы работника, являются удержаниями из начисленной заработной платы.

Каждая из этих двух точек зрения имеет свои преимущества при рассмотрении определенных аспектов, связанных с заработной платой и зависящих от нее налогов. Для дальнейшего анализа нам представляется более удобным второй вариант, и в дальнейшем мы будем пользоваться им.

Цена вопроса

Но вернемся к налогам, которые уплачивает рассматриваемое в нашем примере предприятие.

Добавленная стоимость в рассматриваемом примере равна 236 000 рублей. Налог на добавленную стоимость, который должна уплатить организация, при ставке НДС в 18%, равен 36 000 рублей. В распоряжении предприятия остается 200 000 руб. При начисленной заработной плате в 100 000 руб. предприятие выплатит работникам 87 000 руб. и перечислит в казну и в обязательные фонды в качестве НДФЛ и ЕСН 48 600 руб. Таким образом, затраты предприятия на заработную плату и на налоги, зависящие от заработной платы (НДФЛ и ЕСН) будут равны 135 600 руб. Так как в дальнейшем тексте мы будем сравнивать между собой различные «зарплатные схемы», а внереализационные доходы и расходы, налог на имущество и прочие налоги, а также  амортизационные отчисления одни и те же при использовании различных зарплатных схем, то для упрощения расчетов будем считать, что у предприятия нет никаких внереализационных доходов и расходов, а также пренебрежем амортизационными отчислениями и прочими налогами, такими как налог на имущество. В этом предположении, т.е. учитывая только затраты на заработную плату и на налоги с нее,  прибыль (доходы минус расходы) составит 64 400 руб. (200 000 – 135 600). Налог на прибыль (далее – НП), рассчитанный по ставке 24%, составит 15 456 руб. В распоряжении предприятия останется чистая прибыль, равная 48 844 руб. Налог на добавленную стоимость не зависит от начисленной заработной платы, тогда как налог на прибыль, который уплачивает организация, зависит, правда косвенно, от начисленной заработной платы, так как затраты на заработную плату и на налоги с нее уменьшают налогооблагаемую прибыль. Поэтому имеет смысл сосчитать общую сумму всех трех налогов, зависящих от зарплаты – НДФЛ, ЕСН и НП, которая для рассматриваемого примера составит 64 056 руб. (48 600 + 15 456). Прибавив к этой сумме НДС, равный в рассматриваемом случае 36 000 руб. мы получим, что предприятие перечислит государству в качестве налогов 100 056 руб. Много это или мало? Надо с чем-то сравнить. А с чем сравнивать? Естественно сравнивать эту общую сумму налогов с заработной платой, выданной работникам на руки. Так как работникам выдано на руки 87 000 руб., видим, что государству в качестве налогов будет перечислено больше чем выдано работникам «на руки».

Различные «схемы» мы будем сравнивать друг с другом в двух вариантах. Первый вариант,  при котором руководство предприятием всю добавленную стоимость пустит на заработную плату, так что прибыль будет равна нулю, и соответственно налог на прибыль тоже будет равен нулю. В этом случае затраты предприятия  на заработную плату и на налоги с нее будут равны 200 000 руб.  НДФЛ и ЕСН равные в сумме 35,84% от этой величины составляют 71 680 руб., а вместе с НДС, равным 36 000 руб., государству будет перечислено 107 680 руб.  «На руки» работники получат 128 320 руб.

Предприятие не может все время всю добавленную стоимость (весь доход) использовать на затраты, связанные с заработной платой, так что бы налогооблагаемая прибыль всегда была бы равна нулю. Надо все же думать о расширении производства, о резервах на случай неблагоприятно складывающейся конъюнктуры и т.д. Поэтому будем так же рассматривать второй вариант,  при котором руководство предприятием половину добавленной стоимости, оставшейся после уплаты НДС, т.е. 100 000 руб. пустит на затраты, связанные с заработной платой и налогами с нее. Тогда другая половина добавленной стоимости (100 000 руб.) будет представлять собой прибыль. Налог на прибыль будет равен 24 000 руб., налоги, связанные с заработной платой (НДФЛ и ЕСН) будут равны в сумме  35,84% и составят 35 840 руб. Всего предприятие перечислит государству налогов в сумме 95 840 руб. (НДС = 36 000 руб., НДФЛ + ЕСН = 35 840 руб., НП = 24 000 руб.). В этом случае работники на руки получат 64 160 руб. {В этом случае налоги государству превышают выдаваемую работникам «на руки» заработную плату в полтора раза}.

Предприятие не может в принципе не начислять и не платить работникам заработную плату. Для того различные «зарплатные схемы» и изобретаются, чтобы работникам платить как можно больше, а налогов при этом платить как можно меньше. Но рассмотрим все же третий вариант, когда заработная плата начисляется в размере, едва — едва превышающем прожиточный минимум. В этом случае налоги, зависящие от заработной платы, будут минимальными, но при этом возрастет прибыль и, соответственно, налог на прибыль. Опять же для удобства расчета различных налогов будем считать, что затраты, в связи с заработной платой составляют в этом третьем варианте 10 000 руб. Зарплата, выданная «на руки» составляет 64,16% от затрат, связанных с заработной платой, и будет равна 6 416 руб., прибыль будет равна 190 000 руб. (200 000 руб. – 10 000 руб.), а налог на прибыль будет равен 45 600 руб. (190 000 руб. * 24%).  НДФЛ = 959 руб., ЕСН = 2 625 руб.

Эти три варианта для наглядности представим в таблице, в строках которой приведены экономические величины, а в графах 3-5 – упомянутые три варианта. В графе 3 приведен  вариант с минимальными затратами в связи с зарплатой, в графе 4  – вариант, при котором затраты  в связи с зарплатой составляют половину добавленной стоимости и  равны прибыли, и в графе 5 – вариант с максимальной зарплатой, при котором прибыль, и налог на прибыль равны нулю.

Таблица

Выше мы показали, что государство получает в качестве налогов, зависящих от заработной платы,  84%, а с учетом акцизов  более 100 % от стоимости товаров (работ и услуг) приобретенных работниками на всю полученную «на руки» зарплату. Из анализа вышеприведенной таблицы видно, что хотя зарплата, выдаваемая работникам на руки, в графе 3 в 20 раз  меньше, чем в графе 5, общая сумма налогов, уплачиваемых предприятием государству, в графе 3 всего лишь примерно на  20% меньше, чем в графе 5. То есть со значительным уменьшением зарплаты поступления в казну уменьшаются очень и очень незначительно. Для работника получить на руки 128 или 64 тыс. руб. – это очень существенная разница (в 2 раза), для государства же в первом случае сумма всех налогов предприятия составляет 107 680 руб., а во втором случае 95 840 руб., т.е. примерно только на 10% меньше. Если в нашем примере вообще не будет начислена заработная плата работникам (НДФЛ и ЕНС будут равны нулю), то НДС и налог на прибыль составят вместе 84 000 руб. (НДС = 36 000 руб. и НП = 48 000 руб.), что примерно только на 20% меньше, чем сумма всех налогов, уплачиваемых государству при максимальной заработной плате, равной 128 000 руб., выданных «на руки».

Аргументы в защиту использования

законных схем минимизации налогов

Как видно из вышеприведенного исследования налоговый пресс на предприятия слишком велик. Поэтому предприятию приходится «экономить» на всем, минимизировать каждый налог, в том числе и налоги, зависящие от заработной платы.

Мы так подробно вычисляли, какую часть от зарплаты, выдаваемой работнику на руки, составляют в сумме все налоги, поступающие в государственную казну, чтобы успокоить наиболее совестливых бухгалтеров и предпринимателей. Некоторые руководители предприятий и бухгалтеры считают, что пользоваться недостатками налогового законодательства, использовать даже законные схемы уменьшения налогообложения нехорошо, мол, это обман государства. А как же милиция и армия? Их ведь надо содержать. А пенсионеры? У них и так ведь мизерная пенсия. А бюджетники – учителя, врачи, медсестры? Они же все содержатся за счет налогов! 

Так пусть совесть у так думающих руководителей перестанет болеть.

Кроме пенсионеров, военнослужащих, учителей и медицинских работников за счет налогов содержится многочисленная «армия» чиновников, зарплата которых превышает зарплату врачей, медсестер или учителей. Причем получают свою зарплату чиновники  регулярно, без задержек. По крайней мере, не зафиксировано ни одного случая забастовки или митинга протеста чиновников против низкого уровня заработной платы или задержек с ее выплатой.

Неоднократно проводившиеся опросы общественного мнения и среди предпринимателей, и среди обычных граждан показывают: и граждане, и предприниматели согласны добровольно отчуждать государству не более 20% своих доходов и считают, что этого должно быть достаточно для удовлетворения всех государственных нужд. Когда в течение трехсот лет Русь находилась под татаро-монгольским игом, дань завоевателям составляла только десятую часть доходов каждого хозяйствующего субъекта, а не 84 или более процентов!

Особого разговора заслуживают пенсии. Средняя пенсия для большинства граждан равна 1980 руб., что составляет примерно 30% от средней заработной платы. Использование зарплатных схем, уменьшающих налоги, зависящие от зарплаты, в том числе и ЕСН, а, следовательно, и отчисления в Пенсионный фонд РФ, вроде бы неблагоприятно скажутся на величине и так для большинства граждан мизерных пенсий граждан. Разберемся с этим вопросом.

Существует два подхода к пенсионному обеспечению. Первый подход заключается в следующем. В течение всей трудовой деятельности гражданина в пенсионном фонде на его счете накапливается некоторая сумма, зависящая от величины отчислений, которые определяются величиной дохода гражданина. По выходе на пенсию, ему выплачивается пенсия с этого счета. Пенсия будет тем больше, чем больше был доход гражданина и чем большие отчисления накопились на его пенсионном счете. Такой подход только сейчас начинает осуществляться в России в результате проводимой в настоящее время пенсионной реформы. Во времена построения социализма в нашей стране и в настоящее время по отношению к ныне живущим пенсионерам осуществляется второй подход, при котором работающие граждане содержат пенсионеров. В составе ЕСН 28% от начисленной заработной платы представляют отчисления в пенсионный фонд. Покажем, как оценить, какой в среднем величины пенсию должны в настоящее время получать пенсионеры.

Для оценки этой величины будем использовать широко цитируемые в выступлениях политических деятелей и упоминаемые во всех средствах массовой информации данные о том, что  средняя заработная плата в России, по данным Минэкономразвития и торговли РФ, в 2003 г. составляла  6 600 руб., средняя продолжительность жизни мужчин составляет 58 лет, средняя продолжительность жизни женщин на 10 лет больше и равна 68 лет. Этих данных для оценки величины пенсии достаточно. Учтем, что пенсионный возраст мужчин определен в 60 лет, но «среднестатистический» мужчина не доживает до этого возраста. Среднестатистическая женщина выходит на пенсию в 55 лет. После этого живет еще 13 лет и умирает в 68 лет. Будем считать, что мужчина начинает трудовую деятельность в 20 лет (после двухлетней службы в армии, в которую его призывают в 18 лет), и, следовательно, его трудовая деятельность длится 38 лет с 20 до 58 лет. Будем считать, что женщина тоже начинает трудовую деятельность в 20 лет, и ее трудовая деятельность длится 35 лет с 20 до 55 лет. Хотя женщины в подавляющем большинстве не служат в вооруженных силах, но ее трудовую деятельность мы начинаем считать не с 18 лет, а с 20, потому что каждая женщина за свою жизнь рожает в среднем одного ребенка и в связи с этим два года теряет из возможного 37-летнего трудового стажа. Делаем последнее предположение, что ежегодно девочек и мальчиков рождается в одинаковом процентном отношении, детская смертность также одинакова для мальчиков и девочек, и, следовательно, в трудоспособный возраст вступает одинаковое количество юношей и девушек. Поэтому будем считать, что в каждой возрастной группе имеется одинаковое количество мужчин и женщин, вплоть до возраста в 58 лет.

{Из всего взрослого населения страны мы «сформируем» группы, состоящие из мужчин и женщин всех возрастов от самых молодых и до самых старых по одному каждого возраста.}

Итак, группа из 38 работающих мужчин, каждый из которых старше другого на один год, младшему из которых 20, а старшему 58 лет; и группа из 35 работающих женщин, каждая из которых старше другой тоже на один год, младшей из которых 20, а старшей 55 лет, вместе составляют группу из 73 работников, на пенсионные отчисления из заработной платы которых содержатся 13 «старушек» – пенсионерок в возрасте от 55 до 68 лет. Умножив среднюю зарплату в 6 600 руб. на 28%, получим отчисление в пенсионный фонд с одной средней зарплаты. Умножив эту величину на 73 работника и разделив на 13 «старушек», получим, что пенсия одной «старушки» должна быть равна 10 377 руб. Такого рода вычисления, использующие среднестатистические значения, имеют обычно 20-и процентную точность. То есть пенсия среднестатистического пенсионера должна быть в пределах от 8 302 руб. до 12 452 руб., и уж во всяком случае, должна быть сравнима со средней заработной платой по России, а не составлять 30% от нее.

Чтобы окончательно «закрыть» вопрос с пенсиями, рассмотрим кратко методы и способы  проводимой в настоящее время пенсионной реформы. 28-и процентное отчисление от величины заработной платы в пенсионный фонд делится на две части (разные для работников разного пола и возраста). Одна из этих частей представляет собой накопительную часть, которая зачисляется на специальный лицевой счет работника, и в будущем, при выходе работника на пенсию, будет существенно определять величину пенсии.

В начале нынешнего 2004 г. каждый работающий гражданин должен был определиться, доверить ли накопительную часть своей пенсии государственной управляющей компании – Внешэкономбанку или передать одной из 55 частных управляющих компаний, которые будут вкладывать эти средства в различные инвестиционные проекты и получать прибыль (или убыток). По истечении года гражданин имеет право распорядиться своей накопительной частью и либо оставить ее в той же управляющей компании, где она была в прошлом году, либо передать любой другой из управляющих компаний. То есть, как до введения на Руси крепостного права крестьянин мог один раз в год в Юрьев день менять хозяина, так и сейчас один раз в год каждый работающий гражданин может менять управляющую компанию для своей накопительной части пенсии.

Таковы установленные чиновниками правила. Отныне все работающее население страны, включая доярок, или уборщиц в детских яслях, должны стать финансистами и отслеживать, какая из управляющих компаний обеспечивает больший доход и туда переводить свою накопительную часть пенсии. Причем такая стратегия не гарантирует успеха. Управляющая компания, добившаяся в прошедшем году выдающихся результатов, в новом году может из-за смены руководства или по каким-либо другим причинам перестать быть успешной или даже обанкротиться. А чиновники пенсионного фонда будут пожимать плечами: «Сам, мол, виноват, сам передал свою накопительную часть пенсии этой управляющей компании».

Есть такая пословица «Не следует все яйца держать в одной корзине». Робинзон Крузо имеющийся у него запас пороха не хранил в одной бочке, а на всякий случай, чтобы удар молнии не лишил его сразу всего запаса, хранил в нескольких бочонках в разных частях острова. Денежные накопления гражданам рекомендуется хранить не в одном банке, а в нескольких. Если же гражданин предпочитает хранить денежные накопления не в банке, а в «кубышке» под матрасом, то рекомендуется их не хранить в одной валюте, а часть в долларах США, часть в евро, часть в рублях.

По отношению к накопительной части пенсии разумной стратегией для гражданина было бы разделить ее на несколько частей и доверить каждую часть какой-либо из управляющих компаний. Но именно этого чиновники, ответственные за проведение пенсионной реформы, не разрешают делать гражданам.

Еще более разумной стратегией была бы, например, следующая. Всю накопительную часть пенсий всех граждан разделить на 56 равных частей и доверить одну часть государственной управляющей компании, а остальные 55 частей – каждой из 55 частных управляющих компаний. Через год посмотреть, какая из управляющих компаний какую обеспечила доходность. Определить среднюю доходность, и у тех управляющих компаний, доходность у которых оказалась ниже среднего уровня, забрать половину находящейся под их управлением суммы и передать эти денежные средства управляющим компаниям, которые добились доходности выше среднего уровня. И так делать каждый год. Через три-четыре года подавляющая часть денежных средств, представляющих накопительную часть пенсий граждан, будет сосредоточена в управляющих компаниях, сумевших обеспечить наивысшую доходность вложенным средствам.

{В самом деле. Через год у управляющей компании, которая не смогла обеспечить доходность выше средней, останется только 50% первоначальных денежных средств. Через два года, если доходность этой компании по-прежнему ниже средней, под ее управлением останется только 25%  первоначальных денежных средств. Через три года – 12%, а через четыре года – 6%. Но это значит, что спустя четыре года остальные 94% денежных средств будут находиться под управлением компаний, которые смогли обеспечить доверенным им денежным средствам доходность выше средней.}

 Для следования этой стратегии достаточно иметь одного финансиста, а не заставлять каждого из около ста миллионов работающих граждан становиться финансистами. 

Но руководящие чиновники, ответственные за проведение пенсионной реформы, и сами так не делают, и гражданам не позволяют. Вышеприведенные рассуждения наводят на мысль, что чиновники – руководители пенсионного фонда не самым лучшим образом распоряжаются средствами, представляющими отчисления в пенсионный фонд. Поэтому применение зарплатных схемы, в результате которых работник получает на руки зарплату большую, пусть и за счет того, что отчисления в пенсионный фонд будут меньшими, является благом, позволяющим работнику лучше питаться, получать лучшее медицинское обслуживание и дожить-таки до пенсионного возраста, а не умирать в среднем в 58 летнем возрасте, так и не дожив до пенсии, т.е. применение законных зарплатных схем никак нельзя считать аморальным.

¹] С.А. Машков.А. Судить по законам или по «понятиям». Поправки в налоговое законодательство. // Все для бухгалтера. № 1 (121) 2004 г.

_________________________

{Текст, набранный курсивом и заключенный в фигурные скобки {} добавлен автором уже после выхода в свет журнала «Все для бухгалтера» № 9 (129) 2004 г.}

Связаться с автором можно по электронной почте E—mail: piluganov@nm.ru

или через редакцию журнала «Все для бухгалтера» Издательского дома «Финансы и Кредит»: 111401, Москва, а/я 10, E—mail: post@financepress.ru

Другие статьи автора, опубликованные за последние годы:

²) С.А. Машков. Иллюзия налога. // Все для бухгалтера. № 6 (36) 1999 г.

³) С.А. Машков. Расчет подоходного налога при задержках в выплате заработной платы. // Все для бухгалтера. № 8 (38) 1999 г.

⁴) С.А. Машков. Валютная, мультивалютная, золотая и другие виды «оговорок». // Все для бухгалтера. № 11 (53) 2000 г.

⁵) С.А. Машков. Некоторые проблемы перехода бухгалтерского учета на новый план счетов. // Все для бухгалтера. № 1 (55) 2001 г.

⁶) С.А. Машков. Взаимозачетные операции с несколькими участниками. // Бухгалтерский учет. № 19, 2001 г.

⁷) С.А. Машков. Многосторонние взаимозачеты. // Все для бухгалтера. № 7 (61) 2001 г.

⁸) С.А. Машков. Что такое налоговый учет, и как он воюет против организаций. // Все для бухгалтера. № 1 (73) 2002 г.

⁹) С.А. Машков. Что нужно знать бухгалтеру о Законе «Об электронной цифровой подписи». // Бухгалтерский учет. № 20, 2002 г.

¹⁰) С.А. Машков. Налоговый учет методом двойной записи. // Все для бухгалтера. № 19 (91) 2002 г.

¹¹) С.А. Машков. Регистры налогового учета. //Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. № 5 (40) 2002 г.

¹²) С.А. Машков. Критический комментарий к главе 27 «Налог с продаж» Налогового Кодекса РФ. // Все для бухгалтера. № 5 (77) 2002 г.

¹³) С.А. Машков. Электронно-цифровая подпись. // Все для бухгалтера. № 12 (84) 2002 г.

¹⁴) С.А. Машков. Как строить мост — вдоль иль поперек реки, или несколько слов о «Концепции развития учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу». // Все для бухгалтера. № 12 (108) 2003 г.

¹⁵) С.А. Машков. Готовимся формировать финансовую отчетность по международным стандартам. // Все для бухгалтера. № 23 (119) 2003 г.

¹⁶) С.А. Машков. Готовимся формировать финансовую отчетность по международным стандартам (Продолжение). // Все для бухгалтера. № 3 (124) 2004 г.

¹⁷) С.А. Машков. Несколько слов в защиту схем минимизации налогообложения. // Все для бухгалтера. № 9 (129) 2004 г.

а также книги (учебные пособия):

¹⁸) С.А. Машков. Самоучитель по бухгалтерскому учету. (248 стр., печ.л.-15,5), Москва, 2003 г.,  Издательство «Альфа-пресс», 117574, Москва, Вильнюсская, 6, Тел. (095) 777-40-60, www.bestbook.ru , e-mail: best@bestbook.ru  и

¹⁹) С.А. Машков. Самоучитель по бухгалтерскому учету для руководителей предприятий и начинающих бухгалтеров. (272 стр., печ.л.-17,0), Москва 2004 г., Издательство «Вершина», 127051, Москва, Б. Сухаревский пер., 2/24, Тел. (095) 967-86-25, www.glavbukh.ru