Вексельный кредит. Ссуды в безналичной форме

В банковской практике получил широкое распространение такой финансовый продукт, как вексельный кредит. Суть его, как и обычного кредита, состоит в выдаче банком-займодавцем клиенту-заемщику денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности с начислением процентов за пользование суммой кредита. Разница лишь в том, что кредит выдается банком не деньгами, а векселем.

Правовые основы договора о предоставлении вексельного кредита

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В отличие от денег вексель не является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории России, хотя и может относиться к числу средств, в отдельных случаях исполняющих функции денег, поскольку ничто не препятствует кредитору добровольно принимать от должника вексель в оплату за товары, работы и услуги взамен платежа наличными.

Следует согласиться поэтому и с мнением, что вексель не является деньгами в собственном смысле слова, а его способность выполнять отдельные функции денег не превращает его в денежное средство (Голышев В.Г. К вопросу о правовой характеристике кредитного договора // Банковское право. – 2001. – № 2).

Отношения, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от 11.03.97 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Положением о переводном и простом векселе, утвержденным постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7.08.37 г. № 104/1341. Вексель представляет собой документ, составленный с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, который удостоверяет простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить по нему определенную денежную сумму.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом или иными правовыми актами Российской Федерации, так и не предусмотренный ими. Стороны вправе также заключить договор, содержащий элементы различных гражданско-правовых договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору в соответствующих частях применяются правила о входящих в него договорах.

Договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит путем выдачи векселя, а заемщик обязуется вернуть денежные средства с уплатой на них процентов, не предусмотрен законодательством, но и не противоречит ему. Такой договор является смешанным, поскольку включает элементы кредитного договора и вексельного обязательства. Одни специалисты правильно считают, что сделка, именуемая вексельным кредитом, имеет смешанный характер, так как в силу специфики своего предмета не относится ни к одному из существующих на сегодняшний день гражданско-правовых договоров (Лупу А.А. Форма и условия договора банковского кредита // Банковское право. – 2010. – № 2.).

Иное мнение состоит в том что договор о предоставлении вексельного кредита является договором купли-продажи векселя, поскольку обязательство заемщика возвратить кредитору денежную сумму, равную сумме, на которую выдан вексель, следует рассматривать как обязательство заемщика уплатить кредитору денежную сумму за полученные заемщиком от кредитора векселя. Проценты же за пользование кредитом при этом рассматриваются как отношения по предоставлению коммерческого кредита (Алексеев А.А. Правовая природа вексельного кредитования // Гражданское право. 2006. – № 1). С такой позицией трудно согласиться.

Цель сторон рассматриваемого договора состоит не в возмездном приобретении векселя по модели договора купли-продажи, а в предоставлении кредита. Вексель сам по себе не является предметом данного договора, а применяется в качестве формы исполнения банком своего обязательства по выдаче кредита. Соответственно и проценты используются в качестве платы за пользование суммой кредита, а не являются платой за отсрочку исполнения обязательства по оплате векселя.

Кроме того, передача эмитентом собственного векселя векселедержателю не может являться продажей такого векселя, поскольку такая передача согласно ст. 815 ГК РФ может лишь удостоверить заемное обязательство векселедателя (постановление ФАС Уральского округа от 29.07.09 г. № Ф09-5207/09-С4).

Поэтому, на наш взгляд, правильным будет считать, что в рамках конструкции вексельного кредитования вексельное обязательство неразрывно связано с кредитным правоотношением. Данный вывод на основании п. 3 ст. 421 ГК РФ позволяет квалифицировать такой договор вексельного кредита в качестве смешанного договора, содержащего в качестве одного из элементов вексельное правоотношение (Гасников К.Д. Договор вексельного кредитования с использованием собственных векселей банка является смешанным договором – М.: Юридическая литература», 2006).

Правовое регулирование смешанного договора о предоставлении вексельного кредита осуществляется путем применения к нему правил о кредитном договоре и займе, с учетом существа такого договора и соглашения самих сторон (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Отношения сторон по векселю, выданному банком во исполнение своего обязательства по выдаче кредита, регулируются вексельным законодательством.

Выдача и возврат вексельного кредита

В правоприменительной практике арбитражных судов по-разному решается вопрос о моменте, когда вексельный кредит считается предоставленным заемщику. От ответа на этот вопрос зависит, когда у заемщика возникает обязательство по возврату предоставленного ему кредита в деньгах с уплатой на всю сумму процентов.

Суды отметили, что обязательство по выдаче вексельного кредита прекращается не передачей самого векселя, а его оплатой, а получаемые средства считаются предоставленными не в рамках кредитного договора, а во исполнение вексельного обязательства (постановление ФАС Московского округа от 5.04.04 г. по делу № КГ-А40/2106-04). Аналогичной позиции придерживается и Высший арбитражный суд РФ (постановления от 7.07.98 г. № 3762/98, 2.03.99 г. № 7538/98, 14.03.2000 г. № 7546/99).

Однако в другой ситуации со схожими фактическими обстоятельствами кредит был предоставлен путем выдачи векселя и погашен банком, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не исполнил, ссылаясь на то, что вексельное обязательство как простое и ничем не обусловленное, является самостоятельным и автономным по отношению к кредитному, а денежные средства в счет перечисления кредита ему на банковский счет не поступали. Суд отклонил возражения ответчика, указав, что заключенный между ним и истцом договор являлся смешанным (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.02.99 г. по делу № 508/5).

ФАС Восточно-Сибирского округа, признавший смешанным договор займа с условием, что часть суммы передается заемщику деньгами, а другая – векселями, посчитал его заключенным с момента передачи денег и векселей. Он удовлетворил требования займодавца о взыскании задолженности с заемщика, несмотря на его возражения, что фактически он денежные средства не получал (постановления от 27.03.06 г. по делу № А33-20121/05-Ф02-1186/06-С2, 29.05.06 г. по делу № А58-3133/05-Ф02-2481/06-С2).

В иной ситуации окружной суд взыскал с заемщика в пользу займодавца заемные средства в счет погашения кредита, который был предоставлен путем выдачи векселей. Заемщик полученные векселя передал Пенсионному фонду России, предъявившему их к оплате банку, который их оплатил. Заемщик ссылался на то, что денег от банка не получал (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2000 г. № Ф04/2049-510/А46-2000). Аналогичный подход применил ФАС Центрального округа в постановлении от 15.03.10 г. № Ф10-496/10 по делу № А64-3407/09.

Существует и иная позиция. Так, договор займа, по которому он предоставляется путем передачи векселей, суд квалифицировал как непоименованный договор и, удовлетворяя требования займодавца к заемщику о взыскании задолженности, применил общие положения обязательственного права (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.06.08 г. № А58-6020/07-0104-Ф02-1729/08).

С учетом правил толкования условий гражданско-правового договора, закрепленных в ст. 431 ГК РФ, обязательство банка по договору о предоставлении вексельного кредита считается исполненным с момента выдачи заемщику векселя, а не с момента его оплаты, поскольку обязательство по оплате вексельной суммы является иным, чем обязательство по выдаче вексельного кредита, и регулируется специальным вексельным законодательством. Следовательно, срок исполнения обязательства заемщика перед банком по возврату кредита исчисляется с даты выдачи ему векселя, а не с даты его оплаты.

Защита прав заемщика по договору о предоставлении вексельного кредита

Изложенное вовсе не означает бесправность заемщика в отношениях с недобросовестным банком, выдавшим вексель, но не оплатившим его. Заемщик вправе осуществить протест векселя в неплатеже, взыскать с банка в судебном порядке сумму вексельного долга и проценты на нее по правилам, предусмотренным вексельным законодательством. Против требования банка о возврате кредита заемщик вправе выдвигать возражения, связанные с тем, что вексель не был банком оплачен, и он фактически денежные средства не получил.

Данный вывод следует из разъяснений ВАС РФ, изложенных им в п. 9 Информационного письма от 25.07.97 г. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте», согласно которому векселедатель по простому векселю вправе выдвигать против требования первого векселедержателя об оплате векселя возражения, вытекающие из известных им отношений. В ситуации, ставшей предметом рассмотрения ВАС РФ, поставщик получил от покупателя в счет оплаты вексель, но сам обязательства по поставке продукции не выполнил. В установленный срок он предъявил вексель к оплате, а получив отказ покупателя, обратился в суд.

В удовлетворении требований поставщика было отказано. Поскольку сущность отношений из сделки, лежащей в основании векселя, известна и векселедателю, и первому приобретателю как участникам этих отношений, такие отношения следует признать разновидностью отношений личных. Если векселедатель простого векселя доказывает отсутствие основания выдачи векселя, в иске первому приобретателю следует отказать. Указание истца на недопустимость отказа от исполнения обязательства по ценной бумаге со ссылкой на отсутствие или недействительность его основания (п. 2 ст. 147 ГК РФ) в данном случае не должно приниматься во внимание, так как относится только к добросовестному держателю.

В абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

Аналогичная ситуация возникает, когда банк заявляет требование о возврате суммы кредита и начисленных на нее процентов, не оплатив при этом выданный заемщику вексель. В удовлетворении такого требования должно быть отказано, поскольку в противном случае действия банка были бы ни чем иным, как злоупотреблением правом: он имел бы необоснованные преимущества из сделки по сравнению с заемщиком, который денежные средства фактически не получил, вексель третьему лицу не реализовал, но должен будет возвратить банку деньги с процентами. С экономической точки зрения банк получает доступ к финансированию за счет заемщика на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства по выдаче вексельного кредита позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, но никто не вправе извлекать какие-либо преимущества из своего незаконного поведения (определение ВАС РФ от 18.10.10 г. № ВАС-11680/10).

Отсутствие права на получение суммы кредита означает одновременно и отсутствие права на начисление процентов, поскольку сумма кредита не была выдана. Вместе с тем заемщик, реализовавший третьему лицу выданный ему банком вексель, лишается права ссылаться в отношениях с банком по возврату суммы кредита и процентов на факт неоплаты векселя, поскольку имущественную выгоду для себя из полученного вексельного кредита он извлек.

Свои требования к недобросовестному банку заемщик может реализовать путем предъявления как отдельного иска, так и встречного в рамках дела о взыскании с него суммы кредита с процентами, поскольку встречный иск связан с первоначальным и его удовлетворение приведет к отказу в удовлетворении первоначального. Заемщик не может приостановить исполнение своего обязательства по возврату суммы кредита и процентов по правилам ст. 328 ГК РФ, так как его обязательство не является встречным по отношению к обязательству банка, связанному с выдачей вексельного кредита, которое, кроме того, уже исполнено.

В заключение следует также упомянуть о том, что обязательство заемщика перед банком по возврату кредита в случае, если он не был оплачен, может быть прекращено зачетом, поскольку названные обязательства являются предметно однородными, носят денежный характер. К такому выводу пришли ВАС РФ в постановлении от 7.04.98 г. № 897/96 и ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 21.06.06 г. по делу № А33-26912/05-Ф02-2947/06-С2.

Александр Бычков

Международный еженедельник «Финансовая газета»